• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2011 года Дело N ВАС-2093/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Сахалинской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов", г. Южно-Сахалинск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2010 по делу N А59-700/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2010 по тому же делу по заявлению Сахалинской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" (далее - общество) к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, г.Южно-Сахалинск (далее - управление) о признании незаконным решения управления, изложенного в письме от 09.02.2010 об отказе переоформить договоры от 16.07.1980, от 08.08.1980 на отвод рыбопромысловых водоемов - озеро Лебяжье и озеро Айнское.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 решение от 20.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2010 судебные акты по делу оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение обжалуемыми актами единообразия толкования и применения арбитражными судами норм права. Кроме того, по мнению общества, письмо от 09.02.2010, которым управление отказало в переоформлении договоров на отвод рыбопромысловых водоемов является лишь ответом на очередное обращение общества, а заявитель обжалует фактические действия управления по отказу в переоформлении договоров на отвод рыбопромысловых водоемов, так как неоднократно в течение 2007 - 2009 годов обращался в управление с аналогичным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации" договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежал приведению в соответствие с требованиями статьи 18 Закона о рыболовстве в срок до 01.01.2008.

Общество обратилась к управлению с просьбой о переоформлении заключенных договоров от 16.07.1980, от 08.08.1980 на отвод рыбопромысловых водоемов - озеро Лебяжье и озеро Айнское только в 2010 году, следовательно, утратило предоставленную законом возможность переоформления договоров без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод общества, изложенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о том, предметом спора в данном случае является обжалование всех действий управления по отказу в переоформлении спорных договоров, а не только действий, выраженных в принятии решения в письме от 09.02.2010, не может быть принят судебной коллегий во внимание. Указанный довод был предметом исследования суда кассационной инстанции и в судебном акте ему дана надлежащая правовая оценка, основания для иной оценки у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А59-700/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

И.И.Полубенина

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: А59-700/2010
ВАС-2093/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 07 апреля 2011

Поиск в тексте