• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года Дело N ВАС-210/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Корд" от 21.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2010 по делу N А82-15317/2009-70 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Корд" (г. Ярославль, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (г. Ярославль, далее - компания) о взыскании 286 210 рублей 92 копеек неосновательного обогащения в виде разницы между тарифами для среднего второго уровня напряжения (СН2) и высокого уровня напряжения (ВН) за период с 01.11.2008 по 15.09.2009, 14 244 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 15.09.2009 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

решением от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 420, 421, 424, 539, 545, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.11.2008 N 12 и исходили из недоказанности наличия неосновательного обогащения на стороне компании за счет общества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.11.2008 между обществом (покупатель) и компанией (поставщик) заключен договор N 12, по которому поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность), а покупатель - принимать и оплачивать её в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. Согласно пункту 2.1.1 договора поставщик подает электрическую энергии и мощность к точкам поставки покупателя для объектов последнего и его субабонентов.

Стоимость поставленной с 01.11.2008 по 15.09.2009 электрической энергии в части объема для субабонентов в соответствии с условиями договора от 01.11.2008 N 12 определена компанией и оплачена обществом с применением тарифа СН2.

Общество, ссылаясь на то, что является потребителем по высокому уровню напряжения и поэтому весь объем электрической энергии с учетом его субабонентов подлежал оплате по тарифу ВН, предъявило настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между тарифами.

При разрешении спора суды установили, что в приложении N 4 к договору от 01.11.2008 N 12 стороны согласовали перечень субабонентов покупателя и указали для общества тариф по ВН, а для субабонентов - тариф для потребителей по СН2, в связи с чем пришли к выводу о правомерности применения компанией в расчетах за отпущенную в спорный период электрическую энергию для субабонентов общества тарифов для среднего второго уровня напряжения и об отсутствии оснований для квалификации заявленной обществом спорной суммы как неосновательного обогащения.

Ссылка общества на то, что точка поставки электрической энергии для покупателя как место исполнения обязательств по поставке энергии соответствует уровню высокого напряжения и поэтому применение при расчетах сторон тарифа СН2, касающегося лица, не являющегося стороной договора, является неправомерным, отклоняется.

Суды учли, что показатель уровня напряжения связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре и указали на согласование сторонами спорного договора условия, согласно которому при расчете платы за электрическую энергию для субабонентов должен учитываться средний второй уровень напряжения.

Доказательств, подтверждающих внесение изменений в указанное условие договора в спорный период, общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Практика рассмотрения споров о неосновательном обогащении при согласовании сторонами договора показателя, влияющего на применяемый при расчетах тариф, установлена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06.

Ссылки заявителя на неисследованность судами неясности договора о наличии согласования уровня напряжения, в соответствии с которым компанией должен применяться тариф и определяться стоимость электрической энергии, на отсутствие в оспариваемых судебных актах надлежащей оценки предусмотренного в договоре уровня напряжения, а также иные доводы, касающиеся оценки судами доказательств по делу, не принимаются. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2008 N 9126/08, от 06.09.2010 N 12150/10, не принимается, поскольку обстоятельства настоящего спора иные.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-15317/2009-70 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.Шилохвост

Судья

Л.Г.Воронцова

Судья

Н.А.Ксенофонтова

Номер документа: А82-15317/2009-70
ВАС-210/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 февраля 2011

Поиск в тексте