• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года Дело N ВАС-216/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (пер. Семеновского, 10, г. Иваново, 153000) от 21.12.2010 N 05-12/65456 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2010 по делу N А17-842/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивановонефтегаз" (ул. Ташкентская, 87, г. Иваново, 153000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании недействительным её решения от 05.10.2009 N 1123.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановонефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - инспекция) о признании недействительным её решения от 05.10.2009 N 1123 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2010 требование общества удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.10.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

По результатам камеральной проверки уточнённой налоговой декларации за 3 квартал 2008 года инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с мнимостью договора от 08.08.2008 N 10/1 об оказании консультационных, информационных, представительских и организационных услуг по подбору для общества восьми земельных участков под строительство топливозаправочных комплексов, заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью "Автологистика" (далее - общество "Автологистика"). Инспекция считает, что согласование размещения всех земельных участков, указанных в предварительном договоре с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Петрол Систем" от 28.08.2008 N 27-08 о подготовке и заключении в последующем договора возмездной переуступки прав аренды земельных участков, проведено обществом самостоятельно. С учетом этого, по мнению инспекции, представленный обществом акт от 20.08.2008 N 6/4 об оказании ему этих услуг обществом "Автологистика" не содержит конкретной информации об оказанных услугах и не может являться доказательством их оказания этим контрагентом, кроме того, оплата услуг произведена за общество обществом с ограниченной ответственностью "Петрол Систем".

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 420, 421, 424, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что данные услуги были оказаны обществу обществом "Автологистика", признали применение обществом спорного налогового вычета в силу выполнения всех предусмотренных налоговым законодательством условий для получения налогового вычета правомерным и удовлетворили требования общества.

Суды установили, что обществом приняты к учёту оказанные обществом "Автологистика" услуги, акт об оказании услуг от 20.08.2008 N 6/4 содержит все обязательные реквизиты, расширенный отчёт содержит описание работ, выполненных обществом "Автологистика" для общества в процессе оказания услуг по договору от 08.08.2008 N 10/1, представленный в обоснование применения спорного налогового вычета счёт-фактура оформлен в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из того, что доказательств, опровергающих оказание контрагентом вышеназванных услуг обществу, инспекцией не представлено.

Доводы инспекции, приведённые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трёх судебных инстанций и им дана оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-842/2010 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова

Номер документа: А17-842/2010
ВАС-216/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 февраля 2011

Поиск в тексте