• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 года Дело N ВАС-2448/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МАКДЭН" от 04.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 по делу N А50-7985/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010 по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Одинцовой Марины Витальевны (далее - предприниматель; г. Пермь) к Департаменту дорог и транспорта администрации города Перми (далее - департамент; г. Пермь) о признании недействительным протокола от 27.02.2010 N 5 в части отказа в допуске к участию в конкурсе предпринимателя по лоту N 3 и в части допуска к участию в конкурсе общества "МАКДЭН".

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Перми (г. Пермь); общество с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" (г. Пермь); общество с ограниченной ответственностью "Доминант" (г. Пермь); общество с ограниченной ответственностью "МАКДЭН" (далее - общество; г. Пермь).

Суд установил: решением суда первой инстанции от 15.06.2010 заявление предпринимателя удовлетворено в части признания решения департамента об отказе в допуске к участию в конкурсе по лоту N 3, изложенного в протоколе от 27.02.2010 N 5. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.08.2010 названное решение в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований отменил, в иске отказал.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010 оставил в силе.

В заявлении о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, что департаментом объявлен конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми.

В ходе состоявшегося 27.02.2010 заседания конкурсной комиссии были рассмотрены и оценены заявки на участие в конкурсе на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом города Перми, в том числе по лоту N 3 - маршрут N 8 "Детский Дом Культуры имени Кирова - Центральный рынок".

По итогам рассмотрения заявок конкурсная комиссия отказала индивидуальному предпринимателю Одинцовой М.В. в допуске к участию в конкурсе со ссылкой на несоответствие заявки на участие последнего требованиям конкурсной документации

Полагая, что отказ в допуске к участию в конкурсе является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая незаконными действия департамента по отказу в допуске предпринимателя к участию в конкурсе, суд первой инстанции указал, что условия участия в конкурсе предпринимателем формально соблюдены, а оспариваемые действия департамента препятствуют предпринимателю в осуществлении лицензируемого вида деятельности на конкурентной основе, а потому нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательства.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-7985/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

С.П.Бондаренко

Судья

______________

И.М.Марамышкина

Судья

______________

М.В.Пронина

Номер документа: А50-7985/2010
ВАС-2448/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 16 марта 2011

Поиск в тексте