• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 года Дело N ВАС-2462/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Когалымнефтегеофизика" (ул. Геофизиков, д. 4, г. Когалым, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628486) о пересмотре в порядке надзора определения от 23.09.2010 по делу N А75-8248/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Когалымнефтегеофизика" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Дзержинского, д. 2, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, 628011) о признании незаконным её решения от 24.05.2010 N 261 и обязании отменить его полностью.

Суд установил: открытое акционерное общество "Когалымнефтегеофизика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) о признании незаконным её решения от 24.05.2010 N 261 о зачёте и обязании отменить его полностью.

Инспекцией заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А75-7682/2010, в котором оспаривается решение инспекции от 19.04.2010 N 25/36/08-61 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого принято оспариваемое по настоящему делу решение о зачёте.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2010 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу (N А75-7682/2010).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.01.2011 оставил определение суда первой инстанции и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии со статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное инспекцией ходатайство, суды руководствовались положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по настоящему делу, арбитражные суды исходили из того, что предметом рассмотрения по делу N А75_7682/2010 явилось несоответствие решения инспекции от 19.04.2010 N 25/36/08-61 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Данное решение инспекции послужило основанием для вынесения инспекцией оспариваемого по настоящему делу решения от 24.05.2010 N 261 о зачёте.

На основании вышеизложенного, коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами норм права.

Кроме того, заявитель не представил доказательства нарушения оспариваемыми судебными актами его прав, поскольку в настоящее время производство по настоящему делу возобновлено и дело рассмотрено по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А75-8248/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 23.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья: О.Л. Мурина

Судья Е.Н. Зарубина

Судья А.Г. Першутов

Номер документа: А75-8248/2010
ВАС-2462/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 марта 2011

Поиск в тексте