ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 года Дело N ВАС-2467/11
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Таракановой Р.В. (адрес для корреспонденции: 1-й проезд Гагарина, д.12, кв.125, г. Рязань, 390005) от 11.02.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1512/2010 С19 от 04.06.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по указанному делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Суд установил:
заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Таким судебным актом по делу является вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2010. Одновременно Тараканова Р.В. ходатайствовала о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 АПК РФ, ссылаясь на отсутствие необходимой юридической квалификации, которая позволила бы заявителю правильно определить срок кассационного обжалования определения и постановления судов первой и апелляционной инстанции.
В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Из представленных материалов следует, что заявителю сведения об оспариваемых актах могли стать известны до истечения срока на их обжалование.
В этой связи указанная в заявлении причина несоблюдения процессуального срока представляется недостаточно обоснованной. При необходимой степени заботливости и осмотрительности он не был лишен возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт.
Оценив изложенное в ходатайстве, оснований для его удовлетворения не нахожу.
Пропущенный срок подачи заявления не подлежит восстановлению, так как заявителем не указана уважительная причина его пропуска, не зависящая от лица, обратившегося с таким заявлением.
В связи с изложенным заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1512/2010 С19 от 04.06.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по указанному делу отказать.
Заявление индивидуального предпринимателя Таракановой Р.В. от 11.02.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1512/2010 С19 от 04.06.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по указанному делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление на листах и приложенные к нему документы на листах.
Судья Н.П.Иванникова
