• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 года Дело N ВАС-2640/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия города Омска "Пассажирское предприятие N 9" (далее - МП "ПП N 9") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010 по делу N А40-69547/09-55-561, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2010 по тому же делу по иску МП "ПП N 9" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 35 396 671 рубля 85 копеек расходов, возникших в результате обеспечения в 2007 году равной доступности услуг общественного транспорта в городе Омске для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Омской области.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 30.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции изменено: производство по делу в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 17 413 026 рублей 62 копеек отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.11.2010 решение в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

При этом суды исходили из того, что расходы от перевозки граждан льготных категорий компенсированы истцу в полном объеме, расчет истца не отражает его фактические затраты на транспортное обслуживание.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора МП "ПП N 9" ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) в иске о взыскании убытков, возникших в результате перевозки истцом граждан по единому социальному проездному билету, отказано ввиду полного финансирования спорных расходов, понесенных истцом; дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-69547/09-55-561 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

О.А.Козлова

Судья

______________

И.М.Марамышкина

Судья

______________

М.В.Пронина

Номер документа: А40-69547/09-55-561
ВАС-2640/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 25 марта 2011

Поиск в тексте