ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 года Дело N ВАС-2682/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива "Волга" (г. Казань, Республика Татарстан) от 19.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-2311/2010-СА1-29/37, принятого по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гаражно-строительного кооператива "Волга" (далее- ГС "Волга") к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (г. Казань, Республика Татарстан) о признании недействительными постановлений от 15.01.2007 N 1 в части утверждения акта выбора и согласования границ земельного участка площадью 1,118 га, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью "Евростройпаркинг", по ул. Мавлютова и от 06.03.2009 N 1533 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Евростойпаркинг" земельного участка по ул. Х. Мавлютова" и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Евростройпаркинг" к ГСК "Волга" о понуждении снести самовольную постройку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани", Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан", Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2010 заявленные требования ГСК "Волга" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления фактических обстоятельств по делу.

ГСК "Волга" просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя вынесенные по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами не были надлежаще исследованы вопросы соответствия установленных в деле обстоятельств и представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А65-2311/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

И.И.Полубенина

Судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

А.М.Медведева