• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 года Дело N ВАС-2685/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление от 11.02.2011 общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт-Возрождение" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-71822/2009 по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Ландшафт-возрождение" о взыскании 1 177 339 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.09.2009 и 35 552 руб. 21 коп. пеней за период 10.04.2009 - 24.05.2009 на основании договора аренды земельного участка от 08.07.2005 N 02/ЗК-05901, а также о выселении ответчика с арендуемого земельного участка (с учетом изменения исковых требований).

Определением от 13.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Возрождение Торговый Дом"

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 1 177 339 руб. 84 коп. задолженности и 15 000 руб. пеней за просрочку, в остальной части иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Ландшафт-возрождение" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права. ООО "Ландшафт-возрождение" считает, что исковые требования об уплате задолженности необоснованны, так как арендуемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером 78:13205:1011 был снят с кадастрового учета 04.02.2008 и больше не мог выступать объектом гражданских прав. По мнению ООО "Ландшафт-возрождение" в представленных им документах содержатся сведения о том, что спорный земельный участок в настоящее время имеет кадастровый номер N 78:36:13205:37 и в соответствии с договором от 16.12.2008 N 02/ЗКИ-07272 был передан третьему лицу по акту приема-передачи от 19.02.2009.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и ООО "Ландшафт-Возрождение" (арендатор) заключили договор от 08.07.2005 N 02/ЗК-05901 аренды земельного участка площадью 9 782 кв.м (кадастровый номер 78:13205:1011), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, участок 26 (северо-западнее дома 367), сроком до 07.07.2008.

Договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25.01.2006.

В связи с тем, что после истечения срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор от 08.07.2005 N 02/ЗК-05901 на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 договора он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 18.02.2009 N 343 истец известил ответчика об отказе от указанного договора и необходимости освободить земельный участок до 24.05.2009.

Однако ООО "Ландшафт-возрождение" не возвратило спорный земельный участок арендодателю, поэтому Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим иском.

Суд признал договор аренды прекращенным с 24.05.2009, но в связи с тем, что спорный участок не был возвращен арендодателю, последний обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендатор вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с тем, что ООО "Ландшафт-возрождение" не представило доказательств внесения арендной платы в спорный период, либо опровергающих правильность сделанного истцом расчета, суд удовлетворил требования истца о взыскании 1 177 339 руб. 84 коп.

Рассмотрев довод ответчика о том, что с новым арендатором был заключен договор аренды в целях проведения изыскательских работ, суд указал, что ООО "Ландшафт-Возрождение" не доказало факт возврата спорного земельного участка арендодателю в порядке, установленном статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы ООО "Ландшафт-Возрождение" также были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-71822/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

И.И.Полубенина

Судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

А.М.Медведева

Номер документа: А56-71822/2009
ВАС-2685/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 21 марта 2011

Поиск в тексте