ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 года Дело N 2713/11
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Смарт Лоджистик" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А40-98800/10-147-551, установила.
Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Лоджистик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган) от 21.07.2010 N 10502000-257/2010 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Арбитражный суд города Москвы решением от 22.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, в удовлетворении заявленного требования отказал.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.02.2011 возвратил заявление общества на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба была подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общества ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А40-98800/10-147-551 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 отказать.
Председательствующий судья А.И. Чистяков
Судья Е.И. Андреев
Судья А.Е. Березий