• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 года Дело N ВАС-2732/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пормет", г. Рязань, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-19014/10-44-72, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пормет" к закрытому акционерному обществу "Энергет и Ко", г. Москва, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 022 рублей.

Суд установил: решением от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Пормет", обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных по другому делу убытков не противоречит нормам материального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков, истец ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 по делу NА40-52766/08-98-157, по которому в его пользу с ответчика взыскано 1 057 802 рубля 73 копейки убытков, возникших в результате отказа общества "Энергет и КО" от исполнения договора от 19.12.2006 N 11-2/07.

Оценив доводы истца в переделах заявленных им требований о взыскании процентов на сумму понесенных убытков, суды не установили правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом, суды исходили из положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, в соответствии с которыми не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, поскольку проценты по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Доводы истца о необходимости квалифицировать заявленные им требования в рамках дела NА40-52766/08-98-157, не как убытки, а как оплату по договору купли-продажи (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются несостоятельными, поскольку квалификация требований истца являлась предметом рассмотрения по делу NА40-52766/08-98-157 (реальный ущерб и упущенная выгода) и не подлежит переоценке в рамках настоящего дела.

Несостоятельным является также довод заявителя о том, что фактически предметом иска по настоящему делу являлось взыскание процентов в связи с неисполнением ответчиком судебного решения. Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что истец обращался в арбитражный суд с таким исковым требованием, данный вопрос не был предметом исследования и оценки судов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-19014/10-44-72 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

М.В.Пронина

Судья

______________

И.М.Марамышкина

Судья

______________

Н.П.Харчикова

Номер документа: А40-19014/10-44-72
ВАС-2732/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 16 марта 2011

Поиск в тексте