ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 года Дело N ВАС-2818/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Скопиной И.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 по делу N А46-1932/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Скопиной И.А. (г. Омск) к индивидуальному предпринимателю Бокая В.Г. (г. Омск) об устранении нарушений права собственности.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Центр стоматологии" (г. Омск), общество с ограниченной ответственностью "Салон Красоты "Дольче Вита" (г. Омск).

СУД УСТАНОВИЛ:

предприниматель Инна Анатольевна Скопина обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Валентине Георгиевне Бокой об обязании демонтировать систему канализации, установленную в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, номер на поэтажном плане 27П (29-31, 37, 38, 42), общей площадью 206,10 м2, находящемся на цокольном этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, угол 10 лет Октября, дом 25/31.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.12.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель Скопина И.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предприниматель И.А. Скопина является собственником нежилых помещений, номера на поэтажном плане 27П (29-31, 37, 38, 42), общей площадью 206,10 м2, находящихся на цокольном этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, угол 10 лет Октября, дом 25/31. Указанные помещения были приобретены ею у общества с ограниченной ответственностью "Винные погреба" по договору купли-продажи от 02.05.2007.

В обоснование заявленного иска, предприниматель И.А. Скопина сослалась на то, что нахождение в принадлежащем ей помещении канализационных сетей, которые необходимы для облуживания помещений предпринимателя В.Г. Бокой, нарушает право собственности истца.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судами было установлено, что на момент приобретения истцом указанного недвижимого имущества сети канализации, наряду с другими коммуникациями здания, уже были проложены в потолочной части нежилого помещения. Суды при этом отметили, что приобретенные предпринимателем И.А. Скопиной помещения изначально при проектировании здания имели целевое назначение - бассейн и сауна.

Таким образом, истец при покупке указанного имущества должен был быть осведомлен о качествах и свойствах помещения и учитывать факт нахождения в них инженерного оборудования и коммуникационных сетей.

Тот факт, что наличие в потолочной части помещения канализационных сетей препятствует размещению в нем пункта общественного питания, само по себе не дает истцу право в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать демонтажа системы канализации, которая находилась там до момента перехода к предпринимателю И.А. Скопиной права собственности на эти помещения.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-1932/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 отказать.

Председательствующий судья Е.Е. Борисова

Судьи В.Б. Куликова

А.М. Медведева