• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 года Дело N ВАС-2938/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УЭТМ-Монтаж" (далее - общество "УЭТМ-Монтаж) (г. Екатеринбург) от 08.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 по делу N А60-13738/2010-С1 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по тому же делу по иску Майзеля С.Г. к обществу "УЭТМ-Монтаж" о взыскании задолженности по оплате доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ресурс" (далее - общество "Ресурс"), а также процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества "УЭТМ-Монтаж" к Майзелю С.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: общество "Ресурс".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 с общества "УЭТМ-Монтаж" в пользу Майзеля С.Г. взысканы долг в размере 6 922 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2008 по 09.03.2010, в сумме 550 133 рубля 71 копейка, а также проценты на сумму 6 922 000 рублей, начисляемые с 10.03.2010 по день фактической уплаты основного долга. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции общество "УЭТМ-Монтаж" ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (редакция закона, действовавшая на дату совершения сделки) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки.

Судами установлено, что 26.11.2007 между Майзелем С.Г. (продавцом) и обществом "УЭТМ-Монтаж" (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю долю в уставном капитале общества "Ресурс" в размере 50 процентов, а покупатель обязуется оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Общество "Ресурс" 13.02.2008 было уведомлено о состоявшейся уступке доли. Согласно изменениям, внесенным в учредительные документы общества "Ресурс", среди его участников значится общество "УЭТМ-Монтаж".

Оснований для признания упомянутого договора недействительным, в том числе по мотивам, заявленным обществом "УЭТМ-Монтаж", по мнению судов, не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, а также непредставление обществом "УЭТМ-Монтаж" надлежащих доказательств оплаты полученного имущества в полном объеме, суды сочли требования Майзеля С.Г. обоснованными.

Довод общества "УЭТМ-Монтаж" об отсутствии у Майзеля С.Г. прав в отношении проданной им доли, как указали суды, опровергается материалами дела и основан на неверном толковании норм права. Переход к лицу прав и обязанностей участника общества означает возникновение у этого лица права на долю в уставном капитале общества, которой он впоследствии может распоряжаться по своему усмотрению. Право на уступленную Майзелем С.Г. долю подтверждается, как установили суды, имеющимися в материалах дела договорами, о совершении которых общество "Ресурс" было уведомлено до момента совершения сделки между Майзелем С.Г. и обществом "УЭТМ-Монтаж". Приобретатель доли в уставном капитале общества в силу статьи 21 упомянутого Закона об обществах с ограниченной ответственностью осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке, поэтому суды сочли Майзеля С.Г. законным владельцем уступленной им доли.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-13738/2010-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.08.2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по тому же отказать.

Председательствующий судья

Ю.А.Киреев

Судья

Н.А.Весенева

Судья

В.А.Лобко

Номер документа: А60-13738/2010-С1
ВАС-2938/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 22 марта 2011

Поиск в тексте