• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 года Дело N ВАС-3019/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Федотова Михаила Константиновича (город Чебоксары, Чувашская Республика) от 14.02.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2010 по делу N А79-2238/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Федотова Михаила Константиновича к общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (далее - фонд) о возмещении убытков, в том числе реального ущерба в размере 3 000 000 рублей и упущенной выгоды (неполученного дохода) в размере 1 861 967 рублей 32 копеек, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве от 16.01.2006.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель не согласился с принятыми по делу судебными актами. В заявлении о пересмотре решения и постановлений в порядке надзора, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.01.2006 между фондом (застройщиком) и Ильиной Л.А. (дольщиком) заключен договор о долевом участии в строительстве торгового центра "Байконур" (далее - центр), согласно которому застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию центра обязался передать в собственность дольщику помещения магазина и складские помещения общей площадью 382 кв.м. Срок окончания строительства - второй квартал 2008 года.

По договору от 15.04.2008 уступки прав и перевода долга, заключенному между Ильиной Л.А. и Федотовым М.К., последнему уступлено право на получение в собственность оплаченных дольщиком Ильиной Л.А. помещений (191 кв.м. площади магазина и 73,57 кв.м. площади складских помещений) и переведен долг перед фондом в части неоплаченных дольщиком помещений (площадью 97,43 кв.м).

В обоснование заявленного иска о возмещении убытков Федотов М.К. сослался на то, что обязательство по передаче помещений застройщиком не было исполнено в оговоренный срок, что лишило истца возможности сдать помещения в аренду.

Суды, отказывая в иске, исходили из того, что истец достоверно не подтвердил тот факт, что при выполнении ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве истец в действительности заключил бы договор аренды помещений, а также имел бы реальную возможность получения соответствующих доходов, размер которых суды признали предположительным.

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и постановлений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае коллегия судей таких оснований не усматривает. При этом доводы, касающиеся фактических обстоятельств спора, не указаны в процессуальном законе в качестве оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-2238/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.05.2010 постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2011 отказать.

Председательствующий судья И.В. Разумов

судья В.А. Лобко

судья Ю.А. Киреев

Номер документа: А79-2238/2010
ВАС-3019/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 марта 2011

Поиск в тексте