ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 года Дело N ВАС-312/11
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "СЖКХ") б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 по делу NА56-80637/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАРМАДОМ" (далее - ООО "ФАРМАДОМ") к открытому акционерному обществу "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 12 500 рублей в возмещение убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство".
Суд установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 исковое требование удовлетворено частично: с ОАО "СЖКХ" в пользу ООО "ФАРМАДОМ" взыскано 4 000 рублей убытков.
Частично удовлетворяя исковое требование, суд исходил из недоказанности истцом надежности крепления поврежденной конструкции и наличия вины обеих сторон.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2010 решение суда от 26.05.2010 изменено, исковое требование удовлетворено в полном объеме.
Удовлетворяя исковое требование, суд кассационной инстанции указал на доказанность состава правонарушения для применения ответственности в виде взыскания убытков.
Заявитель (ОАО "СЖКХ") просит о пересмотре судебных актов судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неисследование того, является ли поврежденная конструкция "ФАРМАДОМ АПТЕКА" объектом рекламы и соответствует ли ее размещение нормам Жилищного кодекса Российской Федерации об использовании общего имущества многоквартирного дома.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для предъявления иска послужило причинение ООО "ФАРМАДОМ" убытков в результате падения наледи и сосулек с кровли дома на его вывеску при очистке крыши, производимой ОАО "СЖКХ".
Установив, что повреждение вывески возникло в результате действий ответчика, суды возложили на ОАО "СЖКХ" ответственность как на лицо, ответственное за причиненный вред.
Довод заявителя об отсутствии в оспариваемом судебном акте суда кассационной инстанции оценки выводов суда первой инстанции о том, является ли поврежденная конструкция "ФАРМАДОМ АПТЕКА" объектом рекламы и соответствует ли размещение этой конструкции нормам Жилищного кодекса Российской Федерации об использовании общего имущества многоквартирного дома не принимается, поскольку данные вопросы к существу спора о возмещении вреда, причиненного чужому имуществу, отношения не имеют, на что правильно указал суд кассационной инстанции.
Довод заявителя о незаконности установления конструкции ООО "ФАРМАДОМ" также не имеет отношения к предмету спора, так как не влияет на право заявителя на возмещение причиненного ущерба.
Нарушения норм материального права в отношении установленных обстоятельств спора судом надзорной инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А56-80637/2009Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
______________
Н.А.Ксенофонтова
Судья
______________
Р.Г.Балахничева
Судья
______________
Л.Г.Воронцова
