• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2011 года Дело N ВАС-3261/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград", г. Калининград о пересмотре в порядке надзора решения от 28.06.2010 по делу N А21-12842/2009 Арбитражного суда Калининградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2011 по тому же делу по уточненному заявлению индивидуального предпринимателя Глускина А.Г., г. Калининград (далее - предприниматель) к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград", г. Калининград (далее - Комитет) о признании недействительным подпункта 2.2 пункта 2 распоряжения Комитета от 12.10.2009 N 1708 в части установления цены приватизируемого имущества в размере 25 169 328 руб. (в том числе НДС); об установлении цены приватизируемого нежилого помещения площадью 188,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, 15, в размере, определённом на основании судебной экспертизы. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НЦ "Балтэкспертиза".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2011, заявленные требования удовлетворены, цена приватизируемого объекта определена по результатам проведённой судебной экспертизы в сумме 4 251 300 руб.

Заявитель - Комитет, обжалуя принятые по делу судебные акты, просит в порядке надзора их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель не согласен с выводами судов об установлении рыночной цены имущества на основании судебной экспертизы, проведенной по определению суда, полагая, что представленное Комитетом заключение экспертной организации об определении рыночной цены того же имущества не признано недостоверным, приводит и иные доводы в поданном заявлении.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что согласно заключённому сторонами договору аренды от 04.12.2001 N 3534 и дополнительному соглашению к нему от 15.04.2003 предприниматель арендует муниципальное нежилое помещение общей площадью 188,1 кв.м, расположенное по адресу: Калининград, ул. Черняховского, д. 15, для использования в предпринимательской деятельности, срок аренды по договору установлен до 31.12.2010.

В январе 2009 года предприниматель обратился в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения. Согласно распоряжению Комитета от 12.10.2009 N 1708 принято решение о приватизации предпринимателем указанного нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, по рыночной цене - 25 169 328 руб. (в том числе НДС), установленной на основании отчёта от 06.05.2009 об оценке муниципального имущества, произведённой ООО "НЦ "Балтэкспертиза". Письмом от 19.10.2009 Комитет направил предпринимателю проект договора купли-продажи с указанием названной выше рыночной цены объекта.

Предприниматель, считая такую рыночную цену объекта завышенной, обратился в арбитражный суд с заявленным требованием, представив составленный по его заданию другой экспертной организацией отчёт об оценке того же объекта, и согласно данному отчёту рыночная стоимость указанного нежилого помещения составляет 6 101 000 руб. (с учётом НДС).

В процессе рассмотрения дела сторонами в суд было представлено два отчёта независимых оценщиков, которые содержали разные сведения по величине рыночной стоимости одного и того же нежилого помещения, и по ходатайству предпринимателя суд назначил судебную экспертизу для установления достоверной рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно представленному в суд заключению эксперта Калининградской лаборатории судебных экспертиз, составленному по результатам проведённой судебной экспертизы, рыночная стоимость указанного выше объекта составляет 4 251 300 руб.

На основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют законодательству и не противоречат разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92, согласно которым при наличии спора по ходатайству стороны судом для проверки достоверности отчёта оценщика может быть назначена экспертиза в виде иной независимой оценки объекта.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А21-12842/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

В.Б.Куликова

Судья

______________

Е.Е. Борисова

Судья

______________

А.М. Медведева

Номер документа: А21-12842/2009
ВАС-3261/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 06 апреля 2011

Поиск в тексте