А13-17721/2009 от 08 апреля 2011

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 года Дело N ВАС-3285/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой", г.Кострома, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2010 по делу N А13-17721/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой", г.Кострома, к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (Вологодская обл., г.Череповец) о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 11.08.2009 N RU35328000-101.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Северсталь", инспекция государственного строительного надзора по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Суд установил:

ООО "ИСПО "Костромагорстрой" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее - Управление архитектуры и градостроительства) о признании недействительным разрешения от 11.08.2009 N RU35328000-101 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома N 34А по генплану в 112 микрорайоне, расположенного по адресу: город Череповец, улица Рыбинская, дом 52А.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение от 11.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.

Судом установлено, что между ОАО "Северсталь" (заказчик) и ООО "ИСПО "Костромагорстрой" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 09.08.2005 N Ю-89/РС5949, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ "под ключ", включающих в себя разработку проектной документации, закупку оборудования и материалов, выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а также возможные работы, не упомянутые в договоре, но необходимые для полного возведения и нормальной эксплуатации объекта: "Корпоративная жилищная программа по строительству 18-ти домов в 112 мкр.".

Согласно условиям договора подрядчик обязан завершить строительство дома, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Рыбинская, дом 52А (строительный номер дома 34А) в июне 2009 года.

Заявитель обратился с иском в арбитражный суд, полагая, что к указанному сроку объект строительством закончен не был.

Суд пришёл к выводу, что спорное разрешение не влечет для подрядной организации возникновение гражданско-правовых или иных обязательств.

ООО ИСПО "Костромагорстрой" не является участником властно _ распорядительных отношений, в рамках которых издан оспариваемый акт. Разрешение адресовано застройщику ОАО "Северсталь".

Представленными заявителем доказательствами не подтвержден факт нарушения оспариваемым разрешением его прав и законных интересов, поэтому оснований для признания разрешения недействительным не имеется.

Вопрос надлежащей оплаты заказчиком за выполненные подрядчиком работы подлежит разрешению в рамках гражданско-правового спора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом исследования судов трех инстанций, получили оценку согласно установленным обстоятельствам дела и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах. Такая переоценка, как и переоценка доказательств, на чём по существу настаивает заявитель, к компетенции суда надзорной инстанции не относится. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А13-17721/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

Г.Д.Пауль

Судья

______________

Е.Е.Борисова

Судья

______________

Г.Г.Попова