• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 года Дело N ВАС-3287/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электроинструмент" (г.Выборг, Выборгский р-н., Ленинградская обл.) от 11.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 по делу N А56-738/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2010 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Электроинструмент" (далее - общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Выборгский район" (далее - комитет) и администрации муниципального образования "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - муниципальное образование) о взыскании за счет казны муниципального образования 583 330 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 2007 по 2009 год.

Определением суда от 24.02.2010 настоящее дело объединено для совместного рассмотрения в одно производство с делом N А56-745/2010.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федерального казначейства по Ленинградской области.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права. Полагает, что соглашения и уведомления к договору, не прошедшие государственную регистрацию, не могут считаться заключенными, а потому размер арендной платы должен определяться в соответствии с условиями основного договора аренды.

Как установлено судами, между администрацией Выборгского района Ленинградской области (арендодателем) и акционерным обществом "Электромаш" (правопредшественником общества; арендатором) заключен договор от 19.07.1995 N 1098 аренды земель для несельскохозяйственных целей общей площадью 73 457 кв.м. сроком на 49 лет.

Суды, проанализировав условия договора от 19.07.1995 N 1098, дополнительных соглашений от 01.01.2002, 01.04.2003, 26.12.2005, 26.02.2006 и уведомлений от 15.02.2007, 04.02.2008, 04.03.2009 признали, что в спорный период оплата производилась обществом в установленном порядке. Изменение размера арендной платы осуществлялось на основании действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за земельные участки.

При этом суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, поэтому установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

При таких обстоятельствах суды признали недоказанным факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца и отказали в удовлетворения иска.

Доводы заявителя о том, что дополнительные соглашения к договору и уведомления являются незаключенными в виду отсутствия государственной регистрации, были отклонены судами, поскольку договор заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-738/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

И.И.Полубенина

Судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: А56-738/2010
ВАС-3287/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 08 апреля 2011

Поиск в тексте