• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 года Дело N ВАС-3348/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт" (Ивановская обл., г.Шуя) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2010 по делу N А17-1379/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект" (Ивановская обл., г.Родники) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт" (Ивановская обл. г.Шуя) о взыскании 169 605 руб. 50 коп.

Суд установил:

ООО "Проект" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО "Агро-Эксперт" о взыскании 120 855 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договорами подряда от 29.05.2009 N 12 и от 28.11.2008 N 25, и 48 750 руб. 50 коп. неустойки, начисленной с 08.06.2009 по 20.07.2010 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение от 27.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что ООО "Агро-Эксперт" (заказчик) и ООО "Проект" (подрядчик) заключили договор от 28.11.2008 N 25 с дополнительным соглашением, в соответствии с условиями которого заказчик поручил подрядчику выполнение работ по строительству пароводонагрейной котельной и тепловых сетей к потребителям ООО "Агро-Эксперт" в городе Шуя Ивановской области: монтаж канализации дождевой К2, монтаж канализации КО и К3, монтаж водопровода хозяйственно-питьевого и производственно-противопожарного В1, а также монтаж охлаждающего колодца и дренажного канала.

29.05.2009 стороны заключили договор N 12, согласно которому ООО "Агро-Эксперт" (заказчик) поручил ООО "Проект" (подрядчик) выполнение на объекте работ по устройству фундаментов под молниеотводы.

Стоимость выполненных подрядчиком работ составила 689 726 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний.

Заказчик оплатил выполненные работы в размере 512 000 рублей. В счет оплаты выполненных работ по договору N 25 истец зачел 56 871 руб., излишне уплаченных ответчиком истцу по также заключенному сторонами договору от 01.10.2008 N 21.

Поскольку заказчик выполненные работы надлежащим образом не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд установил факт выполнения работ по спорным договорам, и поскольку оплата в полном объеме заказчиком не произведена, удовлетворил заявленные требования, в том числе в части взыскания предусмотренной договорами неустойки в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Довод о неправомерном зачете денежных средств судом не принят, как противоречащий материалам дела, в том числе акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2009.

Суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, исходя из того, что утверждение заказчика о некачественно выполненных работах носит предположительный характер и документально не подтверждено; заказчик не указал, какие именно работы и в каком объеме оспариваются по качеству; до предъявления подрядчиком иска претензий по качеству заказчиком не заявлялось, при этом акты о приемке выполненных работ подписаны без замечаний.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А17-1379/2010 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Г.Д.Пауль

Судья

______________

Е.Е.Борисова

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: А17-1379/2010
ВАС-3348/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 08 апреля 2011

Поиск в тексте