• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 года Дело N ВАС-3379/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного межотраслевого научно-производственного концерна "Технологии информационных систем" (ул. Б. Татарская, д. 35, а/я 38, г. Москва, 115184) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 по делу N А40-32287/08-105-121, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2010 по тому же делу по иску Государственного межотраслевого научно-производственного концерна "Технологии информационных систем" к ОАО "Головное производственно-техническое предприятие "Гранит" о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Суд установил: Государственный межотраслевой научно-производственный концерн "Технологии информационных систем" (далее - ГМНПК "ТИС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Головное производственно-техническое предприятие "Гранит" (далее - ОАО "ГПТП "Гранит") о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 9 575 865,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010, иск удовлетворен в части взыскания стоимости неотделимых улучшений в размере 1 018 460 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2010 решение суда первой инстанции от 30.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Как следует из представленных материалов, между сторонами заключен договор аренды от 16.10.2000 N 01-7/317 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией военно-промышленного комплекса на праве хозяйственного ведения, согласно которому ответчик (арендодатель) передает, а истец (арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 7.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о достижении между истцом и ответчиком соглашения о возмещении арендодателем в пользу арендатора по окончании действия договора аренды стоимости произведенных арендатором за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшений арендованного имущества, не отделимых без вреда для имущества в размере 1 018 460 руб.

Согласно п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Судами установлено, что в период действия договора аренды 16.10.2000 N 01-7/317 арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, стоимостью 1 018 460 руб.

Вместе с тем ГМНПК "ТИС" не было представлено доказательств того, что ОАО "ГПТП "Гранит" было дано согласие на производство в арендованных помещениях неотделимых улучшений, стоимость которых входит в цену заявленного иска, а также согласования с ответчиком сметы ремонтных работ и принятия ответчиком результата выполненных работ в арендованных помещениях на всю сумму, заявленную в иске.

Исходя из изложенного, учитывая, что договор аренды 16.10.2000 N 01-7/317 прекратил свое действие, суды пришли к обоснованному выводу, что ОАО "ГПТП "Гранит" обязан возместить ГМНПК "ТИС" стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 1 018 460 руб.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ГМНПК "ТИС", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-32287/08-105-121 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П. Иванникова

Судья В.А.Лобко

Судья И.В.Разумов

Номер документа: А40-32287/08-105-121
ВАС-3379/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 30 марта 2011

Поиск в тексте