• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 года Дело N ВАС-3429/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аргон" (г. Балаково-1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2010 по делу N А57-3275/10, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис-Р" (Московская обл., г.Долгопрудный) к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон" (г.Балаково-1) о взыскании 28 053 589 руб. 15 коп.

Суд установил:

ООО "Спецстройсервис-Р" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Аргон" о взыскании 11 447 297 руб. 21 коп. задолженности по договору подряда от 06.06.2007 N А-01/07р, 12 555 031 руб. 07 коп. пени, 4 554 941 руб. 95 коп. стоимости выполненных работ и текущих расходов генподрядчика, связанных с выполнением договора (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 11 447 297 руб. 21 коп. задолженности, 1 255 503 руб. 10 коп. пени, 4 554 941 руб. 95 коп. стоимости выполненных работ и текущих расходов генподрядчика, связанных с выполнением договора. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 решение от 07.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что между ООО "Спецстройсервис-Р" (генподрядчик) и ООО "Аргон" (заказчик) заключен договор подряда от 06.06.2007 N А-01/07р, в соответствии с условиями которого генподрядчик принял на себя оказание услуг генерального подрядчика по организации и производству работ по реконструкции и техническому перевооружению производственно-административных помещений, зданий и сооружений и производственных мощностей на объекте заказчика, а заказчик принял на себя обязательства обеспечить работ и оплатить услуги генподрядчика на условиях и в порядке, установленных договором.

Суд установил, что работы по спорному договору выполнены и приняты в полном объеме, что подтверждается представленными двусторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на общую сумму 444 198 619 руб. 57 коп., актами сверки взаиморасчетов, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик оплатил работы в размере 432 751 322 руб. 36 коп., его задолженность составила 11 447 297 руб. 21 коп., что подтверждается актами сверки взаиморасчетов, подписанными сторонами.

Кроме того, в рамках спорного договора в соответствии с выданными заданиями ответчика и утвержденной сметной документацией истец выполнил другие работы на объекте ответчика, стоимость которых составила 4 554 941 руб. 95 коп. в соответствии с односторонними актами приемки выполненных работ.

Поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность непринятия результата работ и отказа от подписания актов, ответчик не представил, суд счел односторонние акты и справки о стоимости работ надлежащим доказательством выполнения работ в указанном выше размере (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах. Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А57-3275/10 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

Г.Д.Пауль

Судья

______________

Е.Е.Борисова

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: А57-3275/10
ВАС-3429/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 апреля 2011

Поиск в тексте