• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2011 года Дело N ВАС-3435/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Артмейкер" (город Петропавловск-Камчатский, Камчатская область) от 14.02.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2010 по делу N А24-2148/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2010 по тому же делу по общества с ограниченной ответственностью "Артмейкер" (далее - общество "Артмейкер") к индивидуальному предпринимателю Гвоздеву Сергею Ивановичу (город Петропавловск-Камчатский) о взыскании 148 201 рублей 56 копеек задолженности по арендной плате и 18 536 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2007 по 30.06.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период по день фактической уплаты долга по ставке 7,75 процента годовых (с учетом уточнения размера исковых требований).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 названное решение суда отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2010 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Истец не согласен с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между закрытым акционерным обществом "Лада-Моторс" как арендодателем и предпринимателем Гвоздевым С.И. как арендатором возникли обязательственные отношения по поводу аренды нежилого помещения, основанные на договоре от 01.06.2002, заключенном на срок до 01.06.2012.

Впоследствии арендодателем стало общество "Артмейкер", которое по договору купли-продажи от 24.03.2003 приобрело помещение, зарегистрировав право собственности на него.

Предъявляя в рамках настоящего дела иск к предпринимателю, общество "Артмейкер" сослалось на то, что, по его мнению, имело место обоснованное уклонение арендатора от перечисления всех необходимых платежей, поскольку указанный в договоре размер арендной платы подлежал увеличению на сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно общему правилу и Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) продавец дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога. При этом сумма налога, предъявляемая покупателю, исчисляется по каждому виду товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля названных цен (тарифов).

При этом стороны договора вправе установить цену сделки, включив в нее сумму налога на добавленную стоимость.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен толковаться в соответствии с общим намерением сторон.

Для толкования условий договора аренды, касающихся цены сделки,

суды первой и кассационной инстанций учли практику, которую стороны установили в своих взаимоотношениях.

Так, судом первой инстанции было установлено, что в период с июня 2007 года по сентябрь 2008 года предпринимателю арендодателем предъявлялись для оплаты счета-фактуры, согласно которым размер налога на добавленную стоимость был включен в согласованную сторонами цену, предприниматель Гвоздев С.И., в свою очередь, уплачивая арендную плату, также исчислял налог на добавленную стоимость и указывал его в платежных документах исходя из того, что сумма налога вошла в состав согласованной цены. Плата в таком размере за весь период арендных отношений принималась обществом без каких-либо возражений относительно ее размера. Разногласий по данному вопросу у сторон вплоть до момента обращения в суд не возникало.

Эти выводы суда первой инстанции признаны соответствующими материалам дела судом кассационной инстанции и, по сути, не были опровергнуты судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о неправильном применении судами первой и кассационной инстанций положений Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя относительно того, что общая воля сторон договора аренды была направлена на определение в тексте договора цены сделки без учета налога, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-2148/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов

судья Н.А.Весенева

судья Ю.А. Киреев

Номер документа: А24-2148/2010
ВАС-3435/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 07 апреля 2011

Поиск в тексте