• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 года Дело N ВАС-3944/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Усинское дорожно-строительное управление" (ул. Заводская, д. 5, г. Усинск, 169710) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2010 по делу N А29-1414/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Усинское дорожно-строительное управление" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску (ул. Нефтяников, д. 33, г. Усинск) о признании частично недействительным решения от 26.11.2009 N 11-15/25.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Усинское дорожно-строительное управление" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску (далее - инспекция) от 26.11.2009 N 11-15/25 в части доначисления 2 408 356 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 1 001 539 рублей пеней по этому налогу и 52 рублей 37 копеек пеней по единому социальному налогу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010, заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части начисления пеней по единому социальному налогу; в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.11.2010 судебные акты нижестоящих судов оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленного им требования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Из заявления следует, что спор касается обоснованности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществу с ограниченной ответственностью "ДельтаКом" за оказанные по договору от 09.08.2005 N 9 услуги.

При рассмотрении дела суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность его хозяйственных взаимоотношений с обществом "ДельтаКом". Судебные акты мотивированы тем, что документы подписаны от имени названной организации неустановленным лицом, указанный в учредительных документах руководитель этой организации отрицает свое участие в ее деятельности, сама организация не находится по юридическому адресу, реальной хозяйственной деятельности не осуществляла, совершенные хозяйственные операции при декларировании своих налоговых обязательств не учитывала.

Судами также указано, что налогоплательщик в нарушение позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, не осведомился о наличии в данной организации действующего директора, уполномоченного подписывать финансово-хозяйственные документы, не проверил полномочия лица, подписавшего эти документы.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и сводятся к переоценке установленных и исследованных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 08.06.2010 N 17684/09 и от 20.04.2010 N 18162/09 не свидетельствует об отсутствии единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела.

Иные доводы общества были рассмотрены судами и не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А29-1414/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М.Петрова

Судья

В.В.Бациев

Судья

А.А.Поповченко

Номер документа: А29-1414/2010
ВАС-3944/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 04 апреля 2011

Поиск в тексте