ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2011 года Дело N ВАС-3953/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области от 04.03.2011 N 04-16/006894 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 по делу N А40-37228/10-139-201,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Ф.О.Н." (Москва; далее - общество) к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010, в удовлетворении заявленного требования инспекции отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Оставляя судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения, суд кассационной инстанции поддержал выводы судов о пропуске установленного статьей 4.5 КоАП срока давности, в течение которого может быть принято решение о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-37228/10-139-201 Арбитражного суда города Москвы в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 отказать.

Председательствующий судья А.Е. Березий

Судья В.Н. Александров

Судья Е.И. Андреев