• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 года Дело N ВАС-4363/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Акимова Владимира Петровича о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2010 по делу N А64_6380/2009 Арбитражного суда Тамбовской области

по жалобе индивидуального предпринимателя Акимова Владимира Петровича (г. Тамбов, ул. Н. Островского, д. 14, кв. 24) на определение о возвращении кассационной жалобы.

Суд установил:

определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2010 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Акимова В.П. (далее - предприниматель) была оставлена без движения на срок до 24.09.2010 в связи с тем, что к жалобе не было приложено доказательств уплаты государственной пошлины, наличия льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) её уплаты.

По ходатайству предпринимателя определением от 30.09.2010 срок оставления кассационной жалобы без движения продлён до 19.10.2010.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок не устранены, определением от 22.10.2010 кассационная жалоба возвращена предпринимателю.

Определением от 17.12.2010 названный судебный акт оставлен без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2010, предприниматель просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права, повлёкшее существенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

По мнению предпринимателя, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были им устранены в установленный судом срок: документы были направлены в адрес суда 18.10.2010, то есть до истечения срока, указанного в определении суда. Поступление же документов в канцелярию суда 26.10.2010, как полагает предприниматель, не является основанием для признания установленного судом срока пропущенным, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не считается пропущенным, если документы были сданы на почту до двадцати четырёх часов последнего дня процессуального срока.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд пришёл к выводу о том, что сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчётом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. Учитывая, что срок оставления кассационной жалобы без движения был продлён по ходатайству заявителя, суд пришёл к выводу, что предприниматель обладал реальными возможностями для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления кассационной жалобы без движения.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А64-6380/2009 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

А.А.Поповченко

Судья

______________

Е.Н.Зарубина

Судья

______________

М.Г.Зорина

Номер документа: А64_6380/2009
ВАС-4363/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 08 апреля 2011

Поиск в тексте