• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 года Дело N ВАС-56/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" (г. Краснодар) от 20.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2010 по делу N А32-30708/2009-32/866 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" (г. Краснодар, далее - общество "РУСТ-Инвест") к обществу с ограниченной ответственностью "КАВ Логист" (Краснодарский край, далее - общество "КАВ Логист") о взыскании 13 034 409 рублей 23 копеек долга и процентов по договору займа от 07.02.2008 N 008, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-Трэйд" (далее - общество "Энерго-Трэйд") и обществом "Кав Логист" (с учетом уточнения иска).

Право истца на подачу иска обосновывается договором уступки права требования от 10.09.2008, заключенным с обществом "Энерго-Трэйд".

Суд установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "РУСТ-Инвест" просит их отменить, иск полностью удовлетворить.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя не являются основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, поэтому в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказывается.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального права в суде кассационной инстанции.

Заявитель полагает, что судом необоснованно исключено из числа доказательств дополнительное соглашение от 09.10.2008 к договору уступки права требования, объясняя невозможность предоставления подлинника выемкой документов в ходе следственных действий.

Также, по мнению заявителя, суды сделали неверный вывод о запрете изменения назначения платежа в платежных документах, что противоречит сложившейся арбитражной правоприменительной практике.

Кроме того, суды не дали оценки действительной воле сторон в отношении назначения платежей в общей сумме 10 500 000 рублей, в том числе, с учетом постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела и подтверждении директором ответчика задолженности перед первоначальным кредитором, исполнялся ли ответчиком договор аренды комбайнов в отношении предоставления техники в аренду первоначальному кредитору, отказу первоначального кредитора от аренды комбайнов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в передаче дела N А32-30708/2009-32/866 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.04.2010 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по тому же делу.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального права.

Председательствующий судья

______________

Н.П.Харчикова

Судья

______________

И.М.Марамышкина

Судья

______________

М.В.Пронина

Номер документа: А32-30708/2009-32/866
ВАС-56/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 22 марта 2011

Поиск в тексте