• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 года Дело N ВАС-3483/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РБ-Реклама" (ответчик), г. Москва от 18.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 по делу NА40-57642/07-93-527, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 по тому же делу,

по иску ЗАО "ГДМ Групп" к ООО "Суперфон" (правопреемник - ООО "РБ-Реклама") о защите исключительных прав на принадлежащее истцу изобретение, охраняемое патентом N 007757, об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца и запретить использовать в гражданском обороте принадлежащее истцу изобретение.

Суд установил:

Решением от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "ГДМ Групп" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам на том основании, что вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда города Москвы от 03.04.2009 генеральный директор ООО "Суперфон" Тетерин О.О. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 147 и частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Гражданский иск ЗАО "ГДМ Групп" к Тетерину О.О. удовлетворен частично: с Тетерина О.О. в пользу истца в счет возмещения вреда взыскано 6 144 966 рублей 70 копеек.

Решением от 24.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, решение от 11.02.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 09.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 решение от 09.06.2010 и постановление апелляционного суда от 02.09.2010 оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.12.2006 Компании "Глобал Директ Менеджмент Корп." выдан Евразийский патент N 007757 на изобретение "Метод и система публикации рекламных сообщений в системе мобильной связи" с приоритетом от 13.04.2004. Компания 10.01.2007 заключила с истцом договор исключительной лицензии на использование изобретения, охраняемого на территории Российской Федерации Евразийским патентом N 007757, зарегистрированный в Роспатенте 15.08.2007.

Суд удовлетворил иск о прекращении нарушения, исследовав и оценив все представленные доказательства, в том числе учитывал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда города Москвы от 03.04.2009 по делу N 1-13/09, согласно которому признаны факты незаконного использования ответчиком изобретения "Метод и система публикаций рекламных сообщений в системе мобильной связи", защищенного патентом N 007757, без разрешения его правообладателя, оказание ООО "Суперфон" услуг по рассылке рекламы на мобильные телефоны с использованием указанного изобретения, нарушения исключительных прав истца.

Ссылка ответчика на правомерность использования им технических решений, что подтверждается фактом выдачи ему патентов на изобретения N 2322702 от 20.04.2008 и N 2346413 от 10.02.2009, была признана судами неосновательной, поскольку указанным приговором установлен факт использования чужого патента.

Вопрос правомерности использования ответчиком своих изобретений по патентам NN 2322702, 2346413 с более поздней датой приоритета, судами не рассматривался.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы NА40-57642/07-93-527 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.М.Моисеева

Судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

А.А.Маковская

Номер документа: А40-57642/07-93-527
ВАС-3483/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 25 мая 2011

Поиск в тексте