• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N ВАС-4598/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Натур Продукт Интернэшнл" (г.Выборг) от 11.03.2011 N 14/11 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24505/2008-СГЗ-13, принятых по иску закрытого акционерного общества "Натур Продукт Интернэшнл" (далее - общество "Натур Продукт Интернэшнл") к обществу с ограниченной ответственностью "Ластинг" (далее - общество "Ластинг"), открытому акционерному обществу "Валента Фармацевтика" (далее - общество "Валента Фармацевтика") об обязании прекратить производство и продажу лекарственного средства "Антигриппин ОРВИ" в контрафактной упаковке, изъятии из оборота и уничтожении контрафактных лекарственных средств, запрете второму ответчику использовать до степени смешения фирменное наименование лекарственного средства "АНТИГРИППИН ОРВИ", взыскании с первого ответчика компенсации в размере 10 000 руб., взыскании со второго ответчика компенсации в размере 5 000 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "ПродТорг" (правопреемник закрытого акционерного общества "Натур Продукт"), закрытое акционерное общество "СИА Интернейшнл - Казань", общество с ограниченной ответственностью "Фирма Хелс-М".

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2009 иск удовлетворен частично. Суд обязал общества "Ластинг" и "Валента Фармацевтика" прекратить производство и продажу, а также изъять из оборота и уничтожить находящиеся в их владении лекарственные средства "АНТИГРИППИН ОРВИ" в упаковке, содержащей признаки переработки произведения дизайна упаковки лекарственного средства "АНТИГРИППИН", с общества "Ластинг" в пользу общества "Натур Продукт Интернэшнл" взыскана компенсация в размере 10 000 руб., с общества "Валента Фармацевтика" в пользу общества "Натур Продукт Интернэшнл" взыскана компенсация в размере 3 000 000 руб. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части требования запрета обществу "Валента Фармацевтика" использовать до степени смешения фирменное наименование лекарственного средства "АНТИГРИППИН ОРВИ" прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение от 16.02.2009 в части удовлетворения иска отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общества "Ластинг" и "Валента Фармацевтика" прекратить производство и продажу, а также изъять из оборота и уничтожить находящиеся в их владении лекарственные средства "АНТИГРИППИН ОРВИ" в упаковке, содержащей признаки переработки произведения дизайна упаковки лекарственного средства "АНТИГРИППИН". С общества "Ластинг" в пользу общества "Натур Продукт Интернэшнл" взыскана компенсация в размере 10 000 руб., с общества "Валента Фармацевтика" взыскана компенсация в размере 3 000 000 руб. Также с общества "Ластинг" в пользу общества "Натур Продукт Интернэшнл" взыскана государственная пошлина в размере 4500 руб., с общества "Валента Фармацевтика" в пользу общества "Натур Продукт Интернэшнл" взыскана государственная пошлина в размере 40 050 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение от 19.04.2010 в части удовлетворения требований об обязании обществ "Ластинг" и "Валента Фармацевтика" прекратить производство и продажу, изъять из оборота и уничтожить находящиеся в их владении лекарственные средства "АНТИГРИППИН ОРВИ", о взыскании в пользу истца компенсации с общества "Ластинг" в размере 10 000 руб. и с общества "Валента Фармацевтика" в размере 3 000 000 руб., а также распределения судебных расходов отменено, в иске отказано. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 постановление от 05.08.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Натур Продукт Интернэшнл" указывает на нарушение в применении судами норм права.

Судом установлено, что истец реализует лекарственное средство "АНТИГРИППИН" в упаковке с изображением товарного знака по свидетельству N 162689, переданного истцу компанией "Натур продукт Трейдинг" по договору, зарегистрированному Роспатентом 22.02.2007 под номером РД0018945.

Согласно свидетельству N 162689 на товарный знак неохраняемыми элементами являются все словесные, буквенные и цифровые обозначения, кроме: "Natur produkt" и "Ваше здоровье и долголетие", товарный знак охраняется в красном, синем, зеленом, белом и черном цветовом сочетании.

Истец полагает, что упаковка, в которой им продается лекарственное средство "АНТИГРИППИН" является объектом авторского права - произведением дизайна, исключительные права на которое принадлежат ему на основании договора от 01.02.2005 N 1, заключенного с закрытым акционерным обществом "Натур Продукт" (далее - общество "Натур Продукт").

Согласно пункту 1.1 указанного договора общество "Натур Продукт" передало истцу все исключительные имущественные авторские права, определяемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", далее - Закон об авторском праве), на дизайны упаковок лекарственных средств и биологически активных добавок, созданные (скомпилированные, переработанные) третьими лицами по заказу общества "Натур Продукт".

Истец, установив факт реализации в 2008 году в аптеках города Санкт-Петербурга, города Москвы, а также в принадлежащей первому ответчику - обществу "Ластинг" в аптеке, расположенной в городе Казани, производимого вторым ответчиком - обществом "Валента Фармацевтика" лекарственного средства "АНТИГРИППИН ОРВИ", в упаковке, содержащей признаки незаконной переработки принадлежащего ему произведения дизайна - упаковки лекарственного средства "АНТИГРИППИН", руководствуясь статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой исключительного права на указанное произведение.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что дизайн упаковки группы лекарственных средств "АНТИГРИППИН" в силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом авторских прав, истцом надлежащим образом доказан приоритет в использовании произведения дизайна и его использование ответчиками путем переработки в виде размещения на упаковке словесного обозначения "АНТИГРИППИН" в определенном цветовом сочетании является нарушением исключительных авторских прав истца.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие доказательств того, что автором упаковки лекарственного средства "АНТИГРИПИН" передано обществу "Натур Продукт" исключительное право на указанную упаковку по авторскому договору, в котором предусмотрена передача права другим лицам полностью или частично, руководствуясь статьями 16, 30 и 31 Закона об авторском праве, действовавшего на дату заключения договора от 01.02.2005, пришел к выводу о том, что истец не доказал, что он является обладателем исключительных авторских прав на произведение дизайна - упаковку лекарственного средства "АНТИГРИПИН", в связи с чем не вправе требовать их защиты в порядке, установленном статьями 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Суд также указал, что истец не заявлял требований в защиту прав на товарный знак по свидетельству N 162689, правовая охрана которого прекращена решением Роспатента от 18.05.2010.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-24595/2008-СГ3-13 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

______________

Г.Г.Попова

Судья

______________

А.А.Маковская

Судья

______________

Е.М.Моисеева

Номер документа: А65-24595/2008-СГ3-13
ВАС-4598/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте