• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 года Дело N ВАС-5782/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ивасенко В.Н. (г. Таганрог, Ростовская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010 по делу N А53-10248/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2011 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Ивасенко В.Н. к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет) о признании пунктов 2.1, 3.3, 8.2 договора от 20.05.2009 N 09-234 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности указанных пунктов договора, с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Ивасенко В.Н. (далее - предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что до заключения договора (20.05.2009) земельным участком не пользовался. Факт того, что истец является собственником здания - гараж, находящегося на спорном земельном участке, не может являться основанием для взимания платы за весь земельный участок.

Как установлено судами, на основании постановления мэра г. Таганрога от 14.11.2008 N 6070 и внесенных в него изменений постановлением от 06.04.2009 N 1051 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 20.05.2009 N 09-284 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0005289:39, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 54-8, для использования в производственных целях в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью 7024 кв. м. На спорном земельном участке расположено здание - гараж площадью 952,5 кв. м (литеры Б., Б1, б1), навес (литера б3), принадлежащее предпринимателю на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.04.2008 на праве собственности. Право собственности на здание зарегистрировано в установленном законом порядке 19.05.2008 (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АД N 277613).

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Установив, что стороны в пунктах 3.3, 8.2 договора согласовали, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, и признав что предмет договора был согласован сторонами, суды, руководствуясь положениями статьи 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А53-10248/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010 по делу N А53-10248/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

И.И.Полубенина

Судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: ВАС-5782/11
А53-10248/2010
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 16 мая 2011

Поиск в тексте