• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 года Дело N ВАС-6121/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Карамышевой Е.В. (г.Нижний Новгород) от 15.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2011 по делу N А43-43183/2009 4-993 Арбитражного суда Нижегородской области по иску закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чартис" (г.Москва) к индивидуальному предпринимателю Карамышевой Е.В. о взыскании в порядке суброгации 246 312 рублей 63 копеек убытков и 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

СУД УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2010 ЗАО "Страховая компания "Чартис" отказано в удовлетворении иска.

Принимая оспариваемое решение, суд установил, что между ООО "Объединение керамические заводы" и ООО "Керама-Нижний Новгород" заключен договор от 01.02.2006 N М8 на дистрибьюторскую деятельность.

ООО "Объединенные керамические заводы" (в дальнейшем ООО "Керама Марацци") застраховало в ЗАО "АИГ страховая и перестраховочная компания" (после смены наименования - ЗАО "Страховая компания "Чартис") имущественные интересы покупателей грузов на основании генерального договора страхования грузов от 31.12.2008 N 0831 N 10066.

В свою очередь, ООО "Керама-Нижний Новгород" (заказчик) и индивидуальный предприниматель Карамышева Е.В. (экспедитор) заключили договор транспортно-экспедиторского обеспечения доставки груза от 16.03.2009 N 2, в рамках которого была подписана заявка-договор на перевозку груза от 11.06.2009 N 45, согласно которой представителем экспердитора - водителем Шумяевым В.В. на транспортном средстве марки ДАФ с государственным регистрационным номером А 968 0А 26 с полуприцепом под государственным номером ЕА 1046/26 должна была быть осуществлена перевозка 20 тонн керамической плитки с завода ООО "Керама Марацци" (Московская область, пос. Малино, ул. Горького, д. 37) до ООО "Керама-Нижний Новгород" (г. Нижний Новгород, ул. Вязниковская, 38).

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 15.06.2009 N 5577 названный груз передан водителю с другой фамилией, личность которого в нарушение условий договора от 16.03.2009 N 2 не удостоверена у экспедитора. В место назначения машина с грузом не прибыла.

Страховщик признал происшедшее страховым случаем и выплатил ООО "Керама -Нижний Новгород" страховое возмещение в размере 246 312 рублей 63 копеек.

Отказ индивидуального предпринимателя Карамышевой Е.В. от возмещения стоимости утраченного груза послужил основанием для обращения страховщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 965, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии ненадлежащего исполнения договора перевозки спорного груза в связи с названным выше нарушением условий договора транспортно-экспедиторского обеспечения доставки груза самим заказчиком.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2010, отменив решение от 16.03.2010, удовлетворил исковые требования ЗАО "Страховая компания "Чартис" в заявленном размере, указав на отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению стоимости утраченного груза вследствие того, что экспедитор не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при подборе перевозчика.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.01.2011 оставил постановление Первого арбитражного апелляционного суда постановлением от 28.09.2010 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Карамышева Е.В.) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необъективную оценку судами обстоятельств спора и неправильное применение норм материального права.

В частности, заявитель считает, что утраченный груз не был принят к перевозке.

По мнению заявителя лицо, которому произведена страховая выплата за утраченный груз, не отложило погрузку до подтверждения экспедитором данных о личности водителя перевозчика.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о необоснованности выводов судов об обстоятельствах данного спора и неправильном применении норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату груза после его принятия и до выдачи груза получателю, если не докажет, что его утрата произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции в силу закона возложена на экспедитора.

Из представленных материалов следует, что суды апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрев обстоятельства спора, обоснованно отклонили доводы ответчика о непринятии груза к перевозке и ненадлежащем выполнении заказчиком условий пункта 5.5 договора от 16.03.2009 N 2. В рассматриваемом деле утраченный груз был выдан водителю, предъявившему паспорт, данные которого были сообщены экспедитором, и управлявшему автомашиной, указанной в заявке.

Суды установили, что именно экспедитор, нарушив вышеприведенные правовые нормы, не проявил должной осмотрительности, не проверив статуса ООО "Ультракап", которого привлек к перевозке груза.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-43183/2009 4-993 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Номер документа: А43-43183/2009
ВАС-6121/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 мая 2011

Поиск в тексте