• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2011 года Дело N 8002/11

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Севэнергокомплект" от 30.05.2011 N 01-НЖ о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А40-57106/10-32-473 Арбитражного суда города Москвы

по иску закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергокомплект" (Москва) о взыскании 875 041 рубля 64 копеек.

Суд установил:

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А40-57106/10-32-473 Арбитражного суда города Москвы является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.05.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на то, что генеральному директору ООО "Севэнергокомплект" не было известно об спариваемом судебном акте по причине того, что представитель общества такую информацию директору не предоставил.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Ненадлежащее исполнение представителем общества своих обязанностей не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Севэнергокомплект" от 30.05.2011 N 01-НЖ о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А40-57106/10-32-473 Арбитражного суда города Москвы отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Севэнергокомплект" от 30.05.2011 N 01-НЖ о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А40-57106/10-32-473 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 27 листах.

Судья С.П. Бондаренко

Номер документа: А40-57106/10-32-473
8002/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 16 июня 2011

Поиск в тексте