• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 года Дело N ВАС-9345/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-7" (г. Белгород) от 14.06.2011 N 05-170 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2010 по делу N А08-5773/2010-6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-7" (г. Белгород, далее - общество "Спецстрой-7", должник) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Алексеевой О.Н. (г. Белгород, далее - судебный пристав-исполнитель) от 13.08.2010 о возбуждении исполнительного производства N 14/4/6846/4/2010 и постановления начальника Белгородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области - старшего судебного пристава Ильяшенко И.Б. (г. Белгород, далее - начальник службы судебных приставов) от 30.08.2010 N 10-2010/10 об отказе в удовлетворении жалобы общества "Спецстрой-7".

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (г. Белгород, далее - общество "Строитель", взыскатель).

Суд установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2010, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011, в удовлетворении требований общества "Спецстрой-7" отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Спецстрой-7" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Спецстрой-7" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 13.08.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 02.03.2010 АС N 1094428, выданного во исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2009 по делу N А08-8832/2009-3, утвердившего мировое соглашение, по условиям которого общество "Спецстрой-7" в течение двух календарных дней с даты утверждения судом названного мирового соглашения обязуется поставить обществу "Строитель" щебень фракции 5-40 в количестве 278,314 куб. м на общую сумму 489 650 рублей 74 копейки с учетом НДС, возбужено исполнительное производство N 14/4/6846/4/2010.

С учетом частичного исполнения должником мирового соглашения в добровольном порядке (подтверждено товарной накладной от 05.11.2009 N 190) судебный пристав-исполнитель предоставил обществу "Спецстрой-7" пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства для исполнения обязательства по поставке щебня фракции 5-40 в количестве 154,911 куб. м на сумму 305 660 рублей 57 копеек.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не принята во внимание накладная от 30.10.2009 N 189 о поставке щебня фракции 5-40 в количестве 244,583 куб. м. на общую сумму 364 666 рублей 29 копеек, подтверждающая полное исполнение должником мирового соглашения от 03.11.2009, общество "Спецстрой-7" 17.08.2010 обратилось в службу судебных приставов с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 13.08.2010.

Постановлением начальника службы судебных приставов от 30.08.2010 в удовлетворении жалобы должника отказано.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество "Спецстрой-7" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание пропуск заявителем срока на обжалование постановления от 13.08.2010 и отсутствие ходатайства о его восстановлении, суды пришли к выводу о законности оспариваемых постановлений, поскольку документы, представленные должником в подтверждение исполнения мирового соглашения от 03.11.2009 в полном объеме, в том числе товарная накладная от 30.10.2009 N 189, не содержат ссылок на названное мировое соглашение и датированы ранее его утверждения. Суды также указали, что при утверждении мирового соглашения сторонами не заявлено о его частичном исполнении и не изменены его условия.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-5773/2010-6 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.П.Харчикова

Судья

______________

С.П.Бондаренко

Судья

______________

И.М.Марамышкина

Номер документа: А08-5773/2010-6
ВАС-9345/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 22 июля 2011

Поиск в тексте