• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 года Дело N ВАС-12361/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Колосова Виктора Юрьевича (ул. Шимановского, д. 5, кв. 80, г. Благовещенск, Амурская область, 675000) от 25.08.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2010 по делу N А04-2203/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 по тому же делу.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Колосов Виктор Юрьевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 12.01.2010 "Об отказе в государственной регистрации в ЕГРИП сведений о прекращении предпринимательской деятельности" и обязании инспекцию внести соответствующую запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение от 01.07.2010 изменено, из мотивировочной части решения исключен вывод о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 12.01.2010 соответствует нормам пенсионного законодательства, законодательства о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и не нарушает права и законные интересы предпринимателя. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2011 постановление от 16.09.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение от 01.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 решение от 01.07.2010 и постановление от 10.03.2011 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Колосов В.Ю. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, определены документы, на основании которых производится государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Одним из таких документов является документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Судами установлено, что в регистрирующий орган не был представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Вывод судов о необходимости представления предпринимателем Колосовым В.Ю. этого документа основан на правильном применении норм материального права.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для отказа в регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Поэтому суды сделали правильный вывод о том, регистрирующий орган в соответствии с законом отказал предпринимателю Колосову В.Ю. в регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А04-2203/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 по тому же делу отказать.

Возвратить Колосову Виктору Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28.08.2011 N 0054.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья В.А. ЛобкоСудья Н.П. ИванниковаСудья Ю.А. Киреев

Номер документа: А04-2203/2010
ВАС-12361/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 октября 2011

Поиск в тексте