• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 года Дело N ВАС-826/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вальтера Александра Гуговича (г.Оренбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2011 по делу N А47-442/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Вальтера А.Г. (далее - предприниматель) к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице Пермского филиала (далее - предприятие) о признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:21:1301 003 0016, находящегося примерно в 30 метрах по направлению на северо-запад от ориентира магазин "Автозапчасти", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с/с Ленинский, пос. им. Ленина, ул. Молодежная, установленной в размере 29 955 899 руб. 99 коп. в отчете о кадастровой оценке земель населенных пунктов Оренбургской области от 13.11.2007.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Суд установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 решение от 05.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в применении судами норм права. Заявитель указывает, что при осуществлении расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка оценщиком была неверно установлена статистическая модель расчета кадастровой стоимости и произвольно установлены коэффициенты факторов стоимости, что привело к необоснованному завышению стоимости спорного земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного участка внесена его кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N414-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" и не нашли оснований для признания ее недостоверной. При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о назначении судебной экспертизы для проверки достоверности кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, указанные выводы судов не соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 913, в соответствии с которой необходимо учитывать следующее.

Предприниматель, заявив требования по настоящему делу, по существу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговой кодекс), является нарушение его прав как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.

Однако в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости и такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исходя из того, что практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, общество в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-442/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Г.Г.Попова

Судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

Е.М.Моисеева

Номер документа: ВАС-826/11
А47-442/2010
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 20 октября 2011

Поиск в тексте