ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 года Дело N ВАС-1240/11
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Тольяттиазот" 31.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 по делу N А55-9439/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2011 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (Самарская область, г. Тольятти, далее - общество, должник) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Комсомольского района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Н.А. (г. Тольятти, далее - судебный пристав-исполнитель Сизова Н.А.) от 16.04.2010 о взыскании исполнительского сбора.
Другие лица, участвующие в деле: отдел судебных приставов Комсомольского района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (г. Тольятти), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Писарев А.А. (г. Самара, далее - судебный пристав-исполнитель Писарев А.А.), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (г. Самара), открытое акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" (г. Дзержинск, Нижегородская область, далее - институт, взыскатель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (г. Самара, далее - управление ФССП).
Суд установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2010, в удовлетворении требований общества отказано.
Управление ФССП обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 5 039 рублей 30 копеек.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2011, судебные расходы возмещены за счет общества в пользу управления ФССП в сумме 4 939 рублей 30 копеек.
В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции от 18.03.2011, постановления суда апелляционной инстанции от 05.05.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 01.08.2011 в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судебными актами по настоящему делу обществу отказано в признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Представление в суде интересов судебного пристава-исполнителя, состоящего на государственной гражданской службе в управлении ФССП, осуществило именно управление ФССП, являющееся юридическим лицом, которое и обратилось за возмещением судебных расходов. Необходимость привлечения управления ФССП к участию в деле об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов обусловлена положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспа-риваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А55-9439/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 18.03.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляцион-ного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
______________
Н.П.Харчикова
Судья
______________
И.М.Марамышкина
Судья
______________
М.В.Пронина
