• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2012 года Дело N ВАС-16889/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Стройкомплектснаб" (Майминский район, село Майма, ул. Нагорная, д. 33) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 18.04.2011 по делу N А02-1708/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Стройкомплектснаб" к государственному унитарному казенному предприятию "Управление капитального строительства Республики Алтай" (649000, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 109/2) и обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-1" (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пер. Тартыкова, д. 13) о признании ничтожным государственного контракта от 09.06.2010 N С-03-10 на строительство объекта.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, отказано в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Стройкомплектснаб" (далее - общество) о признании ничтожным государственного контракта от 09.06.2010 N С-03-10 на строительство объекта, заключенного между государственным унитарным казенным предприятием "Управление капитального строительства Республики Алтай" (далее - предприятие, ответчик 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит-1" (далее - ответчик 2).

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.10.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из принятых по делу судебных актов, несмотря на то, что общество являлось победителем открытого аукциона на размещение заказа по выполнению строительных работ по объекту "Реконструкция республиканского стадиона "Спартак" в городе Горно-Алтайске", аукционная комиссия приняла решение об отказе в заключении государственного контракта с обществом ввиду представления заведомо ложных сведений о лицах, которые будут осуществлять контроль за ведением работ со стороны общества. Государственный контракт от 09.06.2010 N С-03-10 был заключен предприятием (ответчик 1) с организацией (ответчик 2), занявшей второе место в указанном аукционе.

Вступившим 11.03.2011 в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1136/2010 признаны незаконными действия аукционной комиссии в принятии решения об отказе в заключении государственного контракта с обществом.

Полагая, что государственный контракт заключен в нарушение закона, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о признании указанной сделки ничтожной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 3 части 3 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что на момент заключения спорного контракта с организацией, занявшей второе место на аукционе, стороны (ответчики) действовали в соответствии с требованиями законодательства, порядок и форма заключения контракта были соблюдены, а, следовательно, спорная сделка является не ничтожной, а оспоримой.

Установив все фактические обстоятельства и учитывая, что избранный обществом способ защиты не влечет восстановления прав общества, суды отказали обществу в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А02-1708/2010 Арбитражного суда Республики Алтай для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

В.В.Бациев

Судья

______________

Т.В.Завьялова

Судья

______________

А.А.Поповченко

Номер документа: А02-1708/2010
ВАС-16889/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 10 января 2012

Поиск в тексте