• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2011 года Дело N ВАС-16913/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.Г.Зориной, судей Т.В.Завьяловой, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" в лице общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод" (ул. Олимпийская, 14, ж.р. Энергетик, г. Братск, Иркутская область, 665734) от 09.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011 по делу N А19-19852/10-38 Арбитражного суда Иркутской области

по иску открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" в лице общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Универсал" (ул. Трактовая, д. 39, с. Зоркальцево, Томская область, 634515) о взыскании 20 304 418 рублей 25 копеек неустойки.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (далее - истец, заказчик) в лице общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Универсал" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании 20 304 418 рублей 25 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с подрядчика в пользу заказчика 2 000 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заказчик обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, в котором просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы истца и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, согласно условиям контракта от 21.01.2010 N 74/28-10 на подрядчика возлагалась обязанность по предоставлению заказчику банковской гарантии в обеспечение возврата аванса, а также копии договора страхования, полиса и документов, подтверждающих оплату страховых платежей. Впоследствии сторонами контракта путём обмена письмами была достигнута договоренность о не перечислении аванса, в связи с чем ответчик счел, что у него отсутствует обязанность по предоставлению указанной гарантии.

За непредоставление подрядчиком банковской гарантии и несвоевременное представление документов, подтверждающих заключение договора страхования, заказчиком начислена сумма неустойки, о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку стороны в предусмотренной контрактом форме не согласовали изменения в нем относительно исключения условия о банковской гарантии, то подрядчик должен нести ответственность за неисполнение этого условия.

Судом первой инстанции также были удовлетворены требования о взыскании неустойки за просрочку представления документов, подтверждающих страхование рисков.

Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 2 000 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, установив, что оплата выполненных подрядчиком по контракту работ в полном объеме произведена после их завершения и сдачи заказчику и без уплаты аванса, тогда как предусмотренное контрактом предоставление банковской гарантии должно было обеспечить возврат заказчику именно аванса. При этом требования о расторжении контракта в связи с непредоставлением банковской гарантии заказчиком не предъявлялось.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что в связи с надлежащим исполнением обязательств по контракту (в том числе обязанности ответчика по заключению договора страхования) требование о взыскании неустойки за просрочку направления документов, которая не повлияла на ход выполнения работ и не повлекла для заказчика неблагоприятных последствий, противоречит принципам разумности и добросовестности осуществления гражданских прав, закрепленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержав содержащиеся в нем выводы об отсутствии у заказчика оснований для взыскания неустойки.

Доводы заявления не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при принятии ими оспариваемых судебных актов, вынесенных с учетом обстоятельств конкретного дела.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А19-19852/10-38 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.Зорина

Судья

Т.В.Завьялова

Судья

Е.Н.Зарубина

Номер документа: А19-19852/10-38
ВАС-16913/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 28 декабря 2011

Поиск в тексте