• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2012 года Дело N ВАС-6/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" от 12.12.2011 N 661 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2011 по делу N А04-752/2011 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" (с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области, далее - общество) о признании недействующими приложений N 9 и N 41 к пунктам 1, 5 приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (г. Благовещенск Амурской области, далее - управление) от 26.11.2010 N 136-пр/т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями, на 2010-2011 гг.; об установлении ставки на оплату услуг по передаче тепловой энергии, вырабатываемой Центральной котельной г. Тынды, по муниципальным тепловым сетям, обслуживание которых осуществляется ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМа" на 2010-2011 гг." (далее - приказ от 26.11.2010 N 136-пр/т) (с учетом уточнения заявленного требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Амуринжиниринг".

В деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимал участие прокурор Амурской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2011 оспариваемые положения приказа от 26.11.2010 N 136-пр/т признаны несоответствующими Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) и недействующими.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.10.2011 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленного обществом требования отказал.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (общество) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что приказом управления от 26.11.2010 N 136-пр/т, опубликованным в газете "Амурская правда" 04.12.2010 N 224, для общества установлены и введены в действие тарифы на отпускаемую им тепловую энергию в размере - 1 547,78 руб./Гкал на 2010 год, 1 796,57 руб./Гкал на 2011 год.

Считая нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствующим действующему законодательству по мотиву того, что тарифы являются заниженными ввиду занижения расхода электрической энергии, необходимой для выработки тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая постановление, суд кассационной инстанции исходил из того, что в силу пункта 4 Основ ценообразования установление регулируемых тарифов (цен) осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, одним из которых является обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии.

Поэтому суд счел соответствующим положениям пункта 7 Основ ценообразования исключение регулирующим органом как необоснованных включенных обществом в свои затраты расходов в части, превышающей средний норматив удельного расхода электрической энергии, необходимой на выработку тепловой энергии котельными, и признал приказ управления от 26.11.2010 N 136-пр/т в оспариваемой части не противоречащим положениям Основ ценообразования.

Довод заявителя о том, что управление необоснованно уменьшило затраты общества на выработку тепловой энергии вследствие того, что примененная в расчете тарифа величина расхода электрической энергии не учитывает производительность задействованного оборудования не может быть принят ввиду следующего. Как установлено судом первой инстанции, об оставлении которого в силе ставит вопрос общество в надзорной жалобе, им используется "оборудование по мощности, превышающей выработку необходимого количества тепловой энергии, что приводит к увеличению затрат".

Ссылка заявителя на изложение судом кассационной инстанции резолютивной части постановления с нарушением части 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе не может указывать на неправомерность судебного акта, содержащего в мотивировочной части вывод о непротиворечии оспариваемого приказа положениям Основ ценообразования, и данный недостаток судебного акта может быть исправлен путем его разъяснения в соответствии со статьей 179 названного кодекса.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-752/2011 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.Шилохвост

Судья

Л.Г.Воронцова

Судья

Н.А.Ксенофонтова

Номер документа: А04-752/2011
ВАС-6/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 07 февраля 2012

Поиск в тексте