• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2012 года Дело N ВАС-1187/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Курочкина А.А. (а/я 7, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423815) от 10.01.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2011 по делу N А65-24374/2009-СГ3-25, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2011 по этому делу.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2004 по делу N А65-6323/2003 открытое акционерное общество "Тактанышская машинно-технологическая станция" (далее - ОАО "Тактанышская МТС") признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим с 31.05.2004 утвержден Курочкин А.А. Конкурсное производство в отношении должника завершено 07.04.2008.

Решением того же суда от 27.12.2005 по делу N А65-9177/2005 несостоятельным (банкротом) признано закрытое акционерное общество "Исенбаевский кирпичный завод", открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден также Курочкин А.А. Конкурсное производство завершено 05.06.2008.

Требования Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в рамках указанных дел не удовлетворены (требования к ОАО "Тактанышская МТС" составили 76,17% от общей суммы заявленных конкурсными кредиторами требований, а к ЗАО "Исенбаевский кирпичный завод" - 100% от общей суммы требований конкурсных кредиторов).

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с арбитражного управляющего Курочкина А.А. 2 391 684 рублей 65 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должниками.

После отмены предыдущих судебных актов решением суда от 15.03.2011 иск удовлетворен частично, с Курочкина А.А. в пользу уполномоченного органа взыскано 1 270 378 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 05.08.2011 и от 21.11.2011) это решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Курочкин А.А. просит отменить судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, уполномоченным органом не доказан размер причиненных убытков.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24 и пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в период исполнения заявителем обязанностей конкурсного управляющего обоими предприятиями, кредитор (в данном случае уполномоченный орган) вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом обязанностей.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Суды трех инстанций установили факты ненадлежащего исполнения Курочкиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Тактанышская МТС" и ЗАО "Исенбаевский кирпичный завод", выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов для оказания консультационных услуг и неправомерном расходовании денежных средств на аренду автомобилей, проверили представленный уполномоченным органом расчет убытков и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом процентного соотношения неудовлетворенных за счет конкурсной массы должников требований уполномоченного органа к требованиям других кредиторов и невыплаченного конкурсному управляющему вознаграждения.

Всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что приведены в настоящем заявлении, судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, действовавших в период осуществления заявителем своей деятельности.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-24374/2009-СГ3-25 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2011 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва

Судья В.А. Лобко

Судья И.В.Разумов

Номер документа: А65-24374/2009-СГ3-25
ВАС-1187/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 февраля 2012

Поиск в тексте