• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2012 года Дело N ВАС-1461/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ветцентр" от 29.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2011 по делу N А48-5086/06-10, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2011 по тому же делу

по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ветцентр" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности ответчика на здание веткорпуса, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, 44 .

С участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУ высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный университет".

установила:

решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2011, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что за двумя лицами: Российской Федерацией (12.09.2005) и ООО "Ветцентр" (14.07.2006) зарегистрировано право собственности на одно и то же здание веткорпуса, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, 44.

Проверив основания возникновения права собственности указанных лиц на спорное здание, суд установил следующее.

Основанием для регистрации права собственности ООО "Ветцентр" на здание веткорпуса послужило постановление администрации г. Орла N 3634 от 06.09.2005 о разрешении на ввод в эксплуатацию нежилого здания веткорпуса (реконструированного). Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2010 по делу N А48-5216/06-10 указанное постановление администрации было признано недействительным. Так же, ранее принятыми судебными актами по делам N А48-5084/06-9(10), N А48-5217/08-10 были признаны недействительными постановление администрации города Орла от 15.11.2004 N 4337 о предоставлении земельного участка в аренду для реконструкции здания веткорпуса и постановление администрации Советского района г. Орла от 10.08.2005 N 391 об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию здания веткорпуса (реконструированного) ООО "Ветцентр".

Спорное здание в 1999 году было передано в оперативное управление ФГОУ СПО "Орловский сельскохозяйственный техникум"- правопредшественника ФГУ высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный университет" и внесено в реестр федеральной собственности. В период с 31.12.2004 по 06.02.2006, ФГОУ "Орловский сельскохозяйственный техникум" находилось в собственности Орловской области в связи с передачей его из федеральной на основании распоряжения Правительства РФ от 31.12.2004 N 1768-р. Во исполнение постановления Коллегии администрации Орловской области от 11.07.2005 N 114 предприятие было вновь передано в федеральную собственность, право собственности Российской Федерации на здание веткорпуса было вновь зарегистрировано 14.07.2006, а 19.10.2006 произведена государственная регистрация права оперативного управления ФГОУ ВПО "Орловский государственный аграрный университет" на здание.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что акты госорганов, послужившие основанием для регистрации права собственности общества на здание веткорпуса, которое на тот момент не было списано с баланса учебного заведения, признаны недействительными; здание с 1999 года находилось в составе имущественного комплекса ФГУ высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный университет" и его правопредщественника, имущество которых являлось и является федеральной собственностью, суд пришел к выводу об отсутствии оснований возникновения у общества права собственности на спорное здание и, следовательно, о невозможности сохранения зарегистрированного права собственности общества, а потому удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают указанных выводов судов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А48-5086/06-10 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2011 отказать.

Председательствующий судья А.М. Медведева

Судья Е.Е. Борисова

Судья Г.Г. Попова

Номер документа: ВАС-1461/12
А48-5086/06-10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте