• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2012 года Дело N ВАС-1466/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства природных ресурсов Пермского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2011 по делу N А50-28051/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Русское поле", г. Пермь к Министерству природных ресурсов Пермского края о признании аукциона недействительным.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Генезис".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "Русское поле" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов Пермского края (далее - Министерство) о признании недействительным аукциона на право пользования недрами с целью добычи кирпичных глин на Косарихинском участке Кунгурского месторождения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Министерство указывает на неправильное применение судами норм материального права, а именно положений закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 14.10.2008 на сайте Министерства и в газете "Звезда" опубликовано извещение о проведении 03.12.2008 аукциона на право пользования недрами с целью добычи кирпичных глин на Косарихинском участке Кунгурского месторождения. В извещении указано, что запасы кирпичных глин, учитываемых государственным балансом, по категориям A + B + C1 составляют 3939 тыс. м.3, в т.ч. A - 515 тыс. м.3, B - 2314 тыс. 3, C1 - 1110 тыс. м.3, по категории C2 - 3384 тыс. м.3., победителю аукциона будет предоставлению право пользования недрами с целью добычи кирпичных глин, по категориям и в количестве, учитываемом государственным балансом, утвержденным Урал ТКЗ (протокол от 21.12.1973 N 13), сроком на 25 лет.

Итоговым протоколом заседания аукционной комиссии от 3.12.2008 аукцион признан состоявшимся, победителем аукциона признано Общество, которому выдана лицензия на разведку и добычу кирпичных глин на Косарихинском участке Кунгурского месторождения серии ПЕМ N 80050 сроком действия до 01.010.2034, с ним подписано лицензионное соглашение об условиях пользования недрами, где указаны балансовые запасы глин по категориям A + B + C1 в количестве 3939 тыс. м.3, в том числе: A - 515 тыс. м3, B - 2314 тыс. м.3, C1 - 1110 тыс. м.3, по категории C2 - 3384 тыс. м.3.

ООО "Генезис" по договору с истцом провело работы по подсчету полезных ископаемых. Согласно данным Отчета запасы глин на Косарихинскому участке Кунгурского месторождения по состоянию на 01.01.2010 составили по категориям A - 100 тыс. м.3, B - 1038 тыс. м.3, C1 - 349 тыс. м.3, по категории C2 - 1728 тыс. м.3.

Полагая, что в извещении о проведении аукциона указаны недостоверные (завышенные) данные о запасах полезных ископаемых, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является решение уполномоченного органа государственной власти, принятое по результатам конкурса или аукциона на право пользования недрами.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суды установили, что фактический запас кирпичных глин на Косарихинском участке Кунгурского месторождения на момент объявления аукциона не соответствовал запасам, учитываемым государственным балансом и указанным в извещении о проведении аукциона на право пользования недрами. Министерство на момент объявления аукциона обладало достаточной информацией о недостоверности данных государственного баланса, а также о невозможности промышленного использования названного месторождения глин в объемах, содержащихся в государственном балансе.

Указанные нарушения признаны судами существенными, затрагивающими законные интересы Общества, поскольку, исходя из доводов Общества, в случае обладания достоверной информацией Общество не участвовало бы в оспариваемом аукционе.

При таких обстоятельствах заявленные требования были удовлетворены.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, о невозможности применения к спорным правоотношениям положений статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание. Закон о недрах не содержит специальных норм, регулирующих оспаривание торгов на право пользования недрами, в связи с чем применение судом статей 447 - 449 в совокупности с нормами Закона о недрах является обоснованным.

Довод Министерства о неполном выяснении судами обстоятельств дела является необоснованным. Суды установили все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы Министерства о том, что в признание аукциона недействительным не влечет за собой прекращения права пользования недрами ввиду наличия у Общества соответствующей лицензии, не имеют правового значения, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А50-28051/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

Г.Д.Пауль

Судья

______________

И.И.Полубенина

Номер документа: ВАС-1466/12
А50-28051/2010
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 28 февраля 2012

Поиск в тексте