• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2012 года Дело N ВАС-16083/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.11.2011 N 16133/8 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2011 по делу N А32-28812/2010 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛА:

Департамент государственного заказа Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) N А384/2010 о нарушении законодательства о размещении заказов от 20.09.2010 и предписания от 20.09.2010 N 120 по делу N А384/2010 о нарушении законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены Государственное учреждение Краснодарского края "Центр занятости населения города Краснодара"; общество с ограниченной ответственностью "Квазар-инжиниринг"; общество с ограниченной ответственностью "Эдэм"; индивидуальный предприниматель Стрельченок И.А.; индивидуальный предприниматель Булычева С.Г.; общество с ограниченной ответственностью "ЛЕО-СТРОЙ"; общество с ограниченной ответственностью "СУ-08"; общество с ограниченной ответственностью "Безопасность 21 Век"; закрытое акционерное общество "ТанаисСтройПроект"; закрытое акционерное общество "БКЦ - Краснодар"; общество с ограниченной ответственностью "Ника"; общество с ограниченной ответственностью "Анна"; общество с ограниченной ответственностью "Регион"; общество с ограниченной ответственностью "Пожсанторг"; общество с ограниченной ответственностью "ЮЖРЕГИОНСТРОЙ"; общество с ограниченной ответственностью "Комплексное противопожарное предприятие"; общество с ограниченной ответственностью "ИнжСтройКомплекс"; общество с ограниченной ответственностью "Югэлектропроект".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2011 указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебного акта управление просит постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2011 отменить и в удовлетворении заявленных требований департамента отказать, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.

Рассмотрев заявление управления и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Департаментом проводился открытый аукцион "Выполнение электромонтажных работ и ремонта кабельных сетей на действующем объекте ГУ КК "Центр занятости населения города Краснодара".

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Квазар-инжиниринг" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации (пункту 3.3.3 раздела 1 аукционной документации, статье 12 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а именно в копии платежного поручения в поле "отметка банка" нет подписи исполнителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Квазар-инжиниринг" (далее - общество) обратилось с жалобой на действия отраслевой комиссии департамента при проведении открытого аукциона по лоту N 16747.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято оспариваемое решение по делу N А-384/2010 о нарушении законодательства о размещении заказов от 20.09.2010, вынесено предписание N120 об устранении выявленных нарушений, которым предписывалось отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.09.2010 N 30А-С и повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе по лоту N 16747.

Не согласившись с решением и предписанием департамент обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований департамента отказал, исходил из того, что на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе денежные средства по платежному поручению ООО "Квазар-инжиниринг" поступили на лицевой счет департамента.

Суд апелляционной инстанции согласился с правовой позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, заявленные требования департамента удовлетворил. При этом суд кассационной инстанции, указал, что согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов само по себе непредставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе или аукционе.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для решения вопроса о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

В силу подпункта "а" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

Таким образом, платежное поручение или его копия, предоставляемые в составе заявки участников размещения заказа, должны подтверждать сам факт перечисления таким участником указанных денежных средств, из чего следует, что наличие на таком платежном поручении суммы, размер которой соответствует установленной в документации об аукционе, верных реквизитов получателя таких средств и наименования самого получателя, а также назначение платежа, является достаточным доказательством, подтверждающим внесение участником размещения заказа денежных средств обеспечения заявки. Дополнительных требований к оформлению платежных поручений Законом о размещении заказов не предусмотрено, в том числе к наличию на таком платежном поручении отметок о поступлении и списании денежных средств.

В пункте 3.3.3 Раздела 1 аукционной документации предусмотрено, что факт внесения участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе подтверждается платежным поручением или его копией, оформленными в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".

Общество при подаче заявки на участие в аукционе представило платежное поручение от 30 августа 2010 года N 201 на сумму 96 538,25 рублей с отметкой банка о проведении 30 августа 2010 года банковской операции по указанному документу, в назначении платежа которого указано на обеспечение заявки на участи в аукционе по лоту 16747.

Указанное платежное поручение изготовлено в электронном виде; на представленной обществом копии электронного документа имеется штамп банка осуществившего банковскую операцию, но отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика и подпись исполнителя.

Денежные средства в размере 96 538,25 рублей зачислены на лицевой счет департамента 30.08.2010 года, таким образом, на момент рассмотрения заявок 10.09.2010 года департамент располагал информацией о внесении обществом денежных средств в достаточном размере с соответствующим назначением платежа.

Отсутствие в копии электронного платежного документа вышеобозначенных сведений не свидетельствует о непредставлении претендентом на участие в аукционе копии платежного поручения, при том что в силу пункта 5.7 документации об аукционе не допускается участник размещения заказа к участию в аукционе в случае непредставления в том числе оригинала или копии платежного поручения, а также в случае если платежном поручении подтверждающем перечисление денежных средств в качестве обеспечения содержатся реквизиты департамента и сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации об аукционе, а также в случае, если заявки на участие в аукционе, или сумма денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, меньше, чем установлено документацией об аукционе.

Иные требования к оформлению таких поручений документацией об аукционе не установлены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения такой заявки указано в документации об аукционе.

В связи с тем, что заявка общества в рассматриваемой части соответствовали требованиям документации об аукционе, и у аукционной комиссии отсутствовали основания для отказа данному юридическому лицу в допуске к участию в аукционе, имеются основания, предусмотренные частью 1 пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для установления единообразного толкования и применения норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А32-28812/2010 Арбитражного суда Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2011.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до ____ марта 2012 года.

Председательствующий судья

______________

И.В.Панова

Судья

______________

Д.И.Дедов

Судья

______________

С.В.Сарбаш

Номер документа: ВАС-16083/11
А32-28812/2010
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 февраля 2012

Поиск в тексте