• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2012 года Дело N ВАС-16087/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Жукова Л.М. (г.Томск) от 09.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу NА67-4608/2010 Арбитражного суда Томской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Жукова Л.М. (г.Томск, далее - предприниматель) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (г.Томск, далее - управление) по формированию перечня подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков, по контролю за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, по проверке результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200019:0222, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Шевченко, дом 44, строение 37, площадью 2 279 кв.м., как несоответствующих Земельному кодексу Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000г. N 316 (далее - правила), Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - методические указания), административному регламенту исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 26.07.2007 N 9913, далее - административный регламент), обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" (г.Москва, далее - предприятие), администрация Томской области (г.Томск, далее - администрация), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Томской области (г.Томск, далее - учреждение).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2010 требования предпринимателя в части признания недостоверными действий по внесению в государственный земельный кадастр недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0200019:0373, расположенного по адресу: г.Томск, улица Шевченко, 44, строение 37, общей площадью 2 127 кв.м. в сумме 25 570 134 руб. 63 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 12 021 руб. 69 коп. за кв.м. и 70:21:0200019:0374, расположенного по адресу: г.Томск, улица Шевченко, 44, строение 37, общей площадью 152 кв.м. в сумме 1 827 296 руб. 88 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 12 021 руб. 69 коп. за квадратный метр выделено в отдельное производство с присвоением номера N А67-6817/2010.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.01.2011 действия управления по формированию перечня подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков; по контролю за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков; по проверке результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200019:0222 признаны незаконными, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 решение от 11.01.2011 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 постановление от 06.04.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что управление не доказало законность и обоснованность своих действий. Заявитель ссылается на то, что судом кассационной инстанции было нарушено его право на проведение судебного заседания посредством видеоконференцсвязи.

Судами установлено, что предпринимателю принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2 279 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200019:0222 с разрешенным использованием для эксплуатации нежилого здания.

В связи с проведением работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в соответствующих муниципальных образованиях управлением был сформирован перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, по состоянию на 01.01.2007.

В перечне объектов оценки (земельных участков) в составе земель населенных пунктов кадастрового района "город Томск" Томской области под номером записи 20210 содержится указанный земельный участок, первоначально, в силу недостаточности данных о присвоении номера вида разрешенного использования, включенный в перечень N 2.

В соответствии с выпиской из перечня земельных участков в составе г.Томска для уточнения разрешенного использования графы 9 "сведения о правах", 10 "номер вида разрешенного использования", 11 "наименование населенного пункта" не заполнены, в графе 6 "разрешенное использование" содержится указание "для эксплуатации нежилого здания", в графе 7 "фактическое использование" проставлена цифра 5.

В последующем сведения об указанном земельном участке включены в перечень N 1 с отнесением к 5 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (таблица 1 приложения 2 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152).

Спорный земельный участок был учтен в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 31.01.2006, как имеющий кадастровую стоимость 25 570 134 руб. 63 коп. и удельный показатель кадастровой стоимости 12 021 руб. 69 коп.

Земельные участки, расположенные на землях населенного пункта с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания, площадью 2 127 кв.м. и площадью 152 кв.м. образованы путем деления земельного участка площадью 2 279 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200019:0222, прошли государственный кадастровый учет 14.11.2009 и им присвоены кадастровые номера 70:21:0200019:0373 и 70:21:0200019:0374.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 31.01.2006 N 21/06-1-934 земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200019:0222 имеет разрешенное использование "для эксплуатации нежилого здания".

Из сведений, содержащихся в материалах кадастрового дела спорного земельного участка, следует, что по результатам предшествующей кадастровой оценки земельному участку с кадастровым номером 70:21:0200019:0222 был присвоен 4 вид разрешенного использования.

С учетом иной имеющейся в кадастровом деле информации: характеристики здания (строения), расположенного на земельном участке, содержащиеся в техническом паспорте на здание (строение) от 22.07.2004, спорный земельный участок был отнесен управлением к 5 группе разрешенного использования.

После уточнения информации о земельном участке, последний был включен в перечень N 1.

Полагая, что управлением неправильно установлен вид разрешенного использования, поскольку принадлежащий ему земельный участок не относится ни к одному из имеющихся видов разрешенного использования и подлежит включению в перечень земельных участков, для которых отсутствует возможность присвоения вида разрешенного использования, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на несоответствие оспариваемых действий управления статьям 6 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, наличие нарушений, допущенных при формировании перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов, отсутствие доказательств того, что заявителем собраны достаточные и достоверные сведения о земельных участках, необходимы для проведения государственной кадастровой оценки земель.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 65, пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что оспариваемые действия управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что расчет кадастровой стоимости земельного участка был произведен предприятием на основании контракта от 20.08.2007 N 17, а правильность отчета об определении кадастровой стоимости в установленном порядке проверена Росреестром.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Томской области утверждены постановлением администрации от 24.12.2008 N 262-а, которое не было оспорено в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.

Ссылки заявителя на неправильное определение управлением вида разрешенного использования земельного участка ранее уже являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела. Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении заявления о признании оспариваемых действий незаконными предметом судебной проверки является соответствие их закону и отсутствие нарушения ими прав и законных интересов заявителя. Вопросы исправления ошибок в государственном земельном кадастре урегулированы специальными нормами и не связаны с требованиями заявителя.

Ссылки заявителя на процессуальные нарушения в виде не рассмотрения кассационным судом его ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, рассмотрены коллегией судей и отклонены, поскольку указанные нарушения не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-4608/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А67-4608/2010 Арбитражного суда Томской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Е.Е.Борисова

Судья Ю.В.Гросул

Номер документа: ВАС-16087/11
А67-4608/2010
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 марта 2012

Поиск в тексте