ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 года Дело N ВАС-1630/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Крицкого Сергея Ивановича (г. Березовский, Свердловская область) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 по делу N А60-9444/2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта Трак" (г. Артемовский, Свердловская область, далее - общество) о признании недействительными торгов, проведенных 10.03.2011 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (г. Екатеринбург, далее - управление) по продаже арестованного имущества общества: грузовой тягач INTERNATIONAL 9400, 1999 г.в., цвет кузова желтый, идентификационный номер (VIN) 2HSFHAER1XC087028, г.н. К 938 МТ 96; полуприцеп SCHMITZ SPR27, 1996 г.в., цвет кузова красный, идентификационный номер (VIN) WSMS6080000079664, г.н. АР 3290 66; полуприцеп 993930, 2007 г.в., цвет кузова зеленый, идентификационный номер (VLN) XWL99393070000566, г.н. АР 2466 66; грузовой седельный тягач FREIGHTLINER CETUFY CLASS, 2000 г.в., идентификационный номер (VIN) 1FUYSDYBXYLA47679, цвет кузова бордовый, г.н. Е 562 УХ 96; полуприцеп - самосвал ТОНАР 95231, 2006 г.в., цвет кузова синий, идентификационный номер (VIN) ХОТ95231060000073, г.н. РА 2417 66; полуприцеп бортовой СЗАП, 2007 г.в., цвет кузова синий, идентификационный номер (VIN) X1W93282070000238, г.н. АР 2419 66; о признании недействительным протокола от 10.03.2011 N 20-1430/10-7-3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанного управлением и Крицким Сергеем Ивановичем (г. Березовский, Свердловская область).
Другие лица, участвующие в деле: Березовский отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (г. Березовский, Свердловская область), открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (г. Каменск-Уральский), общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (г. Екатеринбург).
Суд установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011, иск удовлетворен.
В порядке кассационного производства дело не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Крицкий С.И. просит их отменить, ссылаясь на неподведомственность данного спора арбитражному суду.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Крицкого С.И. подлежит отклонению по следующим основаниям.
Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно положениям статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Как следует из текстов обжалуемых судебных актов Крицкий С.И., извещенный надлежащим образом, в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций не являлся, письменного отзыва не представил, исковых требований не оспорил, в суды апелляционной и кассационной инстанций с жалобами не обращался.
Довод о том, что Крицкий С.И. в спорных правоотношениях выступает как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, и, следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду, не принимается во внимание, поскольку впервые заявлен только в суд надзорной инстанции и не был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А60-9444/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.08.2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
______________
Н.П.Харчикова
Судья
______________
С.П.Бондаренко
Судья
______________
М.В.Пронина
