• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2012 года Дело N ВАС-1633/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КТТ", г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2011 по делу N А51-5489/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Находкинская жестянобаночная фабрика", г. Находка (далее - ОАО "НЖБФ") к обществу с ограниченной ответственностью "КТТ" (далее - ООО "КТТ") о взыскании 1 193 753 рублей 83 копеек задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

исковое требование заявлено на основании пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2007-2008 годах) и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) отдельным платежным поручением при осуществлении сторонами 30.12.2008 зачета взаимных требований.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "КТТ" указывает на неправильное применение судами положений Налогового кодекса Российской Федерации о порядке применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость при осуществлении сторонами взаимозачетов.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 26.11.2007 между ОАО "НЖБФ" (исполнитель) и ООО "КТТ" (заказчик) заключен договор N 230, по условиям которого заказчик обязался поставить исполнителю партиями жесть 22-820x724-ЭЖК-А2-II по ГОСТ 13345-85 в количестве 770, 850 тонн, а исполнитель - изготовить из нее комплексную банку N 6 по ГОСТ 5981-88.

Обязательства ОАО "НЖБФ" по данному договору выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи выполненных работ на общую сумму 9 249 111 рублей 17 копеек и не отрицалось истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, между ОАО "НЖБФ" (покупатель) и ООО "КТТ" (продавец) заключен договор от 26.11.2007 N 229, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю жесть 22-ЭЖК-820x724-А2II, изготовленную по ГОСТ 13345-85 в количестве 729,15 тонн, а покупатель - принять и оплатить ее.

Во исполнение условий договора в период с 10.07.2008 по 21.08.2008 ООО "КТТ" передало истцу жесть на общую сумму 7 825 719 рублей 51 копейку.

Суды установили, что в результате исполнения гражданско-правовых договоров, заключенных ОАО "НЖБФ" и ООО "КТТ", у этих лиц возникли взаимные требования по оплате приобретенных и реализованных товаров (работ, услуг), в том числе сумм налога на добавленную стоимость.

Письмом от 30.12.2008 N 14/736/а истец уведомил ответчика о погашении взаимных обязательств по договорам от 26.11.2007 N 230, от 26.11.2007 N 229 путем проведения зачета на общую сумму 6 631 965 рублей 60 копеек, без НДС. Оставшаяся часть (НДС) в сумме 1 193 753 рублей 83 копеек подлежит уплате платежными поручениями.

Неисполнение ООО "КТТ" обязанности по перечислению НДС в указанном размере послужило основанием для обращения ОАО "НЖБФ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 23.04.2010 по делу N А51-21367/2009 Арбитражного суда Приморского края в отношении ОАО "НЖБФ" введена процедура банкротства - внешнее управление. При этом сумма НДС, подлежащая уплате ОАО "НЖБФ" в бюджет на основании выставленных в адрес ответчика счетов-фактур, включена в реестр требований кредиторов на основании определения суда от 22.03.2010.

Доказательств перечисления истцу спорной суммы НДС ответчиком не представлено.

Пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2007-2008 годах) предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), уплачивается контрагенту на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований и при использовании в расчетах ценных бумаг.

Анализируя положения указанной правовой нормы, суды пришли к выводу, что при проведении зачета взаимных требований применение налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость предполагает наличие платежного поручения на перечисление сумм этого налога продавцу.

В случае невыполнения требования названной нормы НК РФ (отсутствия платежного поручения об уплате сумм налога на добавленную стоимость) покупатель лишается права на получение налогового вычета из бюджета, поскольку иное противоречило бы главе 21 НК РФ, согласно которой налог на добавленную стоимость уплачивается продавцами за счет получаемых от покупателей денежных средств.

Поскольку, как установили суды, зачет между сторонами произведен на сумму долга без учета НДС, и доказательства перечисления ответчиком истцу суммы НДС платежным поручением в материалы дела не представлены, суды правомерно признали заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка заявителя на противоположный вывод суда по аналогичному делу отклоняется, так как судом в ходе рассмотрения установлены фактические обстоятельства, отличные от обстоятельств по данному делу.

Несостоятельной является также ссылка заявителя на статью 172 Налогового Кодекса Российской Федерации. В пункте 1 названной статьи Кодекса установлен общий порядок применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, а в остальных пунктах - специальные правила применения налоговых вычетов. В частности, в пункте 2, на который ссылается заявитель, предусмотрено использование собственного имущества покупателя в расчетах, а не проведение зачета взаимных требований. Согласно названной норме при использовании в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) собственного имущества покупатель вправе применить налоговый вычет не только при наличии фактической уплаты налога, но и при списании с баланса стоимости переданного в счет их оплаты имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В спорной ситуации (при проведении зачета взаимных требований) имущество не использовалось, так как осуществлялись не расчеты, а прекращение обязательств зачетом взаимных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соблюдение требования об оплате налога на добавленную стоимость платежным поручением при проведении зачета взаимных требований не нарушает права и законные интересы юридических лиц, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку такое требование связано с исполнением в последующем публично-правовых обязательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-5489/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

М.В.Пронина

Судья

______________

С.П.Бондаренко

Судья

______________

Н.П.Харчикова

Номер документа: А51-5489/2011
ВАС-1633/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 28 февраля 2012

Поиск в тексте