• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2012 года Дело N ВАС-16359/11

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г.Воронцова рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" от 14.02.2012 N 104-КПР-1746 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2011 по делу N А09-9303/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала Брянская региональная генерация (г.Брянск) к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (г.Брянск, далее - общество "Брянские коммунальные системы") о взыскании 10 664 737 рублей 27 копеек, в том числе 10 653 270 рублей 21 копейки задолженности за тепловую энергию за февраль 2010 года и 11 467 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица: ОАО "Клинцовский автокрановый завод", ОАО "Клинцовский завод поршневых колец", ООО "Бежицкий расчетно-информационный центр".

Суд установил: первоначально поданное заявление от 30.11.2011 N 104-КПР-1651, направленное в установленный срок, возвращено обществу определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2011 N 16359/11 в связи с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом.

Общество "Брянские коммунальные системы" вновь 14.02.2012 (штемпель на конверте) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов, подписанным генеральным директором В.В.Бирюковым, пропустив при этом трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 296 Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Поскольку данное заявление подано с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, оно подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" от 14.02.2012 N 104-КПР-1746 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2011 по делу N А09-9303/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2011 по тому же делу согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

______________ Л.Г.Воронцова

Номер документа: А09-9303/2010
ВАС-16359/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 марта 2012

Поиск в тексте