• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года Дело N ВАС-1643/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КБФ АСТ" (г. Москва) от 01.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 по делу N А40-613/11-105-5 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Москапстрой" (далее - общество "Москапстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "КБФ АСТ" (далее - общество "КБФ АСТ") и закрытому акционерному обществу "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" (далее - общество "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог") о признании недействительным в силу ничтожности договора на выплату денежной компенсации, заключенного 12.11.2008 между названными обществами (далее - спорный договор).

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "КБФ АСТ" просит оспариваемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что судами неправильно квалифицирован спорный договор, как направленный на выкуп недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, изымаемом для государственных (муниципальных) нужд. При этом же заявитель ссылается на нарушение судами правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 2379/11. Общество считает, что спорный договор заключен в порядке частей 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит признаки договора купли-продажи.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

При рассмотрении спора судами было установлено, что общество "Москапстрой" приняло на себя обязательство по выплате денежной компенсации за счет бюджета города Москвы, а общество "КБФ АСТ" - освободить земельные участки и передать под снос расположенные на нем здания (строения). Судами квалифицированы спорные отношения как отношения, связанные с необходимостью выкупа у заявителя земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

По существу сам заявитель, ссылаясь на необходимость применения правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 2379/11, не опровергает такую квалификацию спорных отношений.

В данном постановлении указано на то, что из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что применение норм, регулирующих изъятие земельных участков, может быть распространено и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд требуется земельный участок, переданный в аренду. Правила Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд одновременно с прекращением права на землю прекращается право собственности землевладельца на объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом участке.

Однако в настоящем деле судами было установлено и заявителем не оспаривается, что судебными актами, вступившими в законную силу, право собственности общества на объекты, подлежащие им передаче под снос по спорному соглашению как объекты недвижимого имущества, признано не подлежащим государственной регистрации, поскольку данные объекты не являются недвижимым имуществом. Договор аренды спорных земельных участков прекращен, поскольку на основании положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент земельных ресурсов города Москвы отказался от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, предупредив об этом общество "КБФ АСТ".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-613/2011-105-5 Арбитражного суда города Москвы в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

А.А.Маковская

Судья

______________

Е.М.Моисеева

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: ВАС-1643/12
А40-613/11-105-5
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 февраля 2012

Поиск в тексте