• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2012 года Дело N ВАС-16441/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" от 11.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 по делу N А12-6042/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2011 по тому же делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Югория" о взыскании 5 757 рублей убытков.

Суд

установил:

решением от 17.06.2011 в удовлетворении искового требования отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.08.2011 решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.10.2011 решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель (ОСАО "Ингосстрах") просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм права об исковой давности и толкования и применения их судами.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не усматривает оснований для постановки перед Президиумом Высшего арбитражного Суда Российской Федерации вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что стороны, являющиеся страховщиками имущества потерпевшего лица и гражданской ответственности причинившего вред лица, во внесудебном порядке произвели расчет по страховому случаю от 20.12.2008 на сумму 12 075 рублей.

Данный спор на сумму 5 757 рублей возник в связи с противоречиями по одной позиции калькуляции на восстановительный ремонт транспортного средства, требование и возражение по которой каждый страховщик обосновывает доказательствами, имеющими равную юридическую силу. Дополнительно ответчик считает пропущенным срок исковой давности.

Отсутствие по существу правоотношений противоречий, основанных на материальном праве, влечет зависимость решения по данному делу от оценки доказательств, результат которой надзорная инстанция при проверке судебных актов на соответствие основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обсуждает как не подпадающий под эти основания.

Поскольку вопрос об исковой давности не является основным для существа судебных актов по настоящему делу, связанные с ним доводы не могут быть поводом для их пересмотра.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-6042/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Номер документа: ВАС-16441/11
А12-6042/2011
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 февраля 2012

Поиск в тексте