• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2012 года Дело N ВАС-16465/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей В.В.Бациева, Т.В.Завьяловой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" (проспект 50 лет Октября, 108, г. Саратов, 410040) от 10.02.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2011 по делу N А57-24691/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратов (Деловой тупик, 3, г. Саратов, 410040) о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Суд установил: открытое акционерное общество "Саратовский радиоприборный завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить 15 763 532 рубля 38 копеек излишне уплаченных пеней и о взыскании с инспекции 1 154 517 рублей 12 копеек процентов за нарушение срока возврата земельного налога.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 решение суда от 18.02.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.08.2010 решение суда от 18.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2010 оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N ВАС-16465/10 в передаче дела N А57-24691/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 по делу N А57-24691/2009 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2011 заявление общества возвращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 определение суда от 28.09.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.01.2012 определение суда от 28.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2011 оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит отменить судебные акты о возвращении заявления общества, а заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 по новым обстоятельствам направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Обсудив доводы заявления, изучив содержание принятых по настоящему делу судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятыми по настоящему делу судебными актами по существу отказано в удовлетворении требований общества об обязании инспекции возвратить суммы излишне уплаченных земельного налога и пеней и о взыскании процентов за нарушение срока возврата земельного налога в связи с недоказанностью налогоплательщиком нахождения в его пользовании земельного участка, предоставленного непосредственно для нужд обороны и обеспечения безопасности, поскольку в соответствии с правоустанавливающими документами, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - земли населенных пунктов.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, новым обстоятельством для пересмотра судебного акта общество посчитало принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 28.06.2011 N 18260/10, определившего практику применения подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации и содержащего судебную оговорку о возможности пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее принятых вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими обстоятельствами.

Возвращая заявление общества, суды установили пропуск предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения.

Судами отклонен довод общества о неприменении в данном случае установленного абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" правила о шестимесячном сроке, которое действует в случае подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по истечении шестимесячного срока с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по причине, не зависящей от заявителя, а именно: рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в период течения указанного срока.

Поскольку последний по данному делу судебный акт - постановление кассационной инстанции - принят 30.08.2010, судебные акты по делу оспорены обществом в суд надзорной инстанции и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N ВАС-16465/10 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано, а с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам общество обратилось 21.09.2011, вывод о пропуске шестимесячного срока обоснованно сделан судами с применением положений о процессуальных сроках в их совокупности и взаимосвязи.

Неправильного применения норм права коллегией судей не установлено, переоценка же доказательств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А57-24691/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 28.09.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

А.А.Поповченко

Судья

______________

В.В.Бациев

Судья

______________

Т.В.Завьялова

Номер документа: ВАС-16465/10
А57-24691/2009
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте