• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2012 года Дело N ВАС-1651/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Самарская доходная недвижимость" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011 по делу N А55-27139/2010 Арбитражного суда Самарской области по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (г. Самара) (далее - общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская доходная недвижимость" (далее - общество "Самарская доходная недвижимость", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 641 993 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Октябрьского района г. Самары (г. Самара), Департамент управления имуществом городского округа Самара (г. Самара).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 564 539 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 решение суда первой инстанции от 17.05.2011 изменено и по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично, неосновательное обогащение взыскано в сумме 443 787 руб. 32 коп., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Самарская доходная недвижимость" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в доме N 24 по ул. Ново-Садовой г. Самары.

На основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации между Департаментом (собственник) и обществом "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (управляющая организация) 23.05.2008 заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе и указанным домом. По условиям данного договора управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателю).

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2008 года по октябрь 2010 года не вносил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Судами установлено, что в заявленный период истец, являясь управляющей организацией, выполнял работы по содержанию и ремонту указанного многоквартирного дома, в котором располагается нежилое помещение ответчика. Доказательств того, что в названный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовался услугами управляющей организации.

Суды в соответствии с положениями статей 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 частично удовлетворили исковые требования, указав следующее.

Ответчик обязан в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не могло являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно было служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам, свидетельствующие о нарушении единообразного подхода в разрешении аналогичных дел, не принимается, поскольку, разрешая иные споры, арбитражные суды исходили из конкретных обстоятельств и доказательств, их подтверждающих.

Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А55-27139/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Ю.В.Гросул

Судья

______________

Е.Е.Борисова

Судья

______________

Г.Д.Пауль

Номер документа: А55-27139/2010
ВАС-1651/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте